Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-647/2019
Судья Леонова Е.А. Дело N 33-647/2019
Докладчик Тельных Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Тельных Г.А. и Климко Д.В. при секретаре Сухановой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Баурина Олега Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований БауринаОлега Викторовичак ООО УК "Парус" о возложении обязанности произвести замену индивидуального прибора учета.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баурин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Парус" о возложении обязанности произвести замену индивидуального прибора учета, сославшись на то, что является собственником 1/2 доли<адрес>в<адрес>, срок поверки индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии истек, в связи с чем ответчик показания прибора для расчета платы ответчиком не принимаются. В связи с тем, что индивидуальный прибор учета установлен в этажном щитке на межквартирной лестничной площадке, документов на указанный прибор у истца нет и никогда не было, ключи от щитка также отсутствуют, то истец полагает, что прибор учета относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, ответственность за содержание указанного имущества несет ответчик, являясь управляющей компанией дома в соответствии с заключенным договором на техническое обслуживание и ремонт МКД. Заключив указанный договор с управляющей компанией, истец как собственник жилого помещения обеспечил оснащение квартиры индивидуальным прибором учета.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что внутриквартирным оборудованием является то, которое находится в жилом (нежилом) помещении. В связи с тем, что индивидуальный прибор учета расположен не в квартире, служит для учета коммунальных ресурсов, он относится к общедомовому имуществу и подлежит замене именно ответчиком в рамках его обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного дома..
Представитель ответчика по доверенности Видонкин В.А. исковые требования не признал, полагал их не основанными на законе.
3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Баурин Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался путем направления судебной повестки.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истец Баурин О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Баурина О.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Баурин О.В, и Баурин Р.О. являются собственниками<адрес>в<адрес>по 1/2 доле каждый.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1973 году, что подтверждается справкой ООО УК "Парус".
Для учета электроэнергии, потребляемой жильцами указанной квартиры, установлен прибор, межповерочный интервал которого истёк в 2016 году, что истцом и представителем ответчика не оспаривалось.
Управление многоквартирнымдомом <адрес> ООО УК "Парус".
Согласно пункту 1 ст. 539 Гражданскогокодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральный закон от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену (часть 4 ст.13).
Из части 2 статьи 13 указанного Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению оснащения жилого помещения в многоквартирном доме приборами учета электрической энергии, а также надлежащей эксплуатации этих приборов учета, их сохранности и своевременной замене возложена собственника жилого помещения.
Следовательно, в связи с тем, что к обязанностям управляющей компании не относится вышеуказанная деятельность, исковые требования Баурина О.В. о возложении соответствующей обязанности на ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд верно исходил из того, что фактическое расположение прибора учета электроэнергии, поставляемой в квартиру истца, на межквартирной лестничной площадке, а не в самой квартире, не может послужить основанием для удовлетворения иска, так как данный факт не меняет назначение и статус данного прибора учета как индивидуального, поскольку он предназначен для обслуживания одной квартиры, принадлежащей истцу.
Истцом не оспаривалось, что упомянутый прибор производил учет электроэнергии, поставляемой только в его квартиру, также не оспаривал, что производил оплату за электроэнергию по своей квартире по показаниям этого прибора учета.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании правовых норм, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Баурина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
