Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-647/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-647/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием: представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области - Тарасовой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года по делу по иску Васильева К.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании морального вреда,
установила:
Васильев К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (по тексту - Минфин РФ) о взыскании морального вреда в размере 900000 руб. по тем основаниям, что во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (по тексту - ФКУ СИЗО-1) были нарушены его права: превышался допустимый лимит площади на человека, не было доступа естественного освещения и воздуха, во время прогулок не обеспечивалось необходимое личное пространство.
Определением судьи от 17 октября 2017 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Новгородской области.
В судебном заседании Васильев К.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области - Кириллова Н.А., ФКУ СИЗО-1 - Ильина А.А. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указали, что отсутствуют доказательства причинения истцу физических либо нравственных страданий в период его содержания в СИЗО-1 Великого Новгорода, истцом пропущен срок давности для защиты своих прав.
Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Решением Новгородского районного суда от 14 декабря 2017 г. исковые требования Васильева К.С. удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева К.С. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева К.С. отказать, указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, факт незаконности действий сотрудников исполнительной системы судом не установлен, так как учреждение не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по тому основанию, что в следственном изоляторе отсутствует возможность обеспечить их содержание в соответствии с требованием законодательства, факт причинения истцу морального вреда не доказан, негативных последствий для его здоровья не наступило, моральный вред взыскан необоснованно, суд безосновательно возложил на ФСИН России, которая является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность по требованиям истца.
В судебное заседание апелляционной инстанции Васильев К.С., представители ФКУ СИЗО-1, Минфина РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области Тарасову Д.М., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (по тексту - УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ).
В силу ст.15 Федерального закона N103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК.
Согласно ст.23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно Васильев К.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 24.06.2010 г. по 13.04.2011 г. в различных камерах, при этом, на протяжении 291 дня норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее 4 кв.м.
В соответствии со ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее - Конвенция), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
В силу ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21).
В соответствии с п.1 ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1101 ГК предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 указанного выше Постановления Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
С учетом того, что содержание в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав, гарантированных законом, и само по себе может быть достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд первой инстанции, установив факты содержания истца в СИЗО-1 Великого Новгорода в ненадлежащих условиях, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Васильевым К.С. требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), исходя из обстоятельств дела, продолжительности периода содержания истца в СИЗО-1 Великого Новгорода, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях и последствий нарушения его прав, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.
При этом суд обоснованно исходил из того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФСИН России относительно отсутствия у истца нравственных страданий и необоснованном взыскании морального вреда несостоятельны.
Несостоятельны также и доводы апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии вины сотрудников исполнительной системы в причинении вреда, поскольку факт содержания истца в ненадлежащих условиях в СИЗО-1 установлен, то обстоятельство, что следственный изолятор не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и заключенных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению нормы санитарной площади в камере на одного человека, не является основанием для освобождения государства от ответственности.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ФСИН России о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав, так как требования о взыскании морального вреда рассматриваются в порядке искового производства, в соответствии со ст.208 ГК РФ к таким требованиям сроки исковой давности не применяются.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что судом необоснованно возложена ответственность на ФСИН России представляется необоснованными, так как противоречат ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом полно и правильно установлены и тщательно исследованы обстоятельства причинения истцу морального вреда, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, поэтому, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСИН России без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
