Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 33-647/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 33-647/2017
06 июля 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.
судей Шихановой О.Г. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Эрдниевой Л.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Эрдниевой Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., судебная коллегия
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) к Эрдниевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. Кредитный договор № ХХХ от 27 декабря 2011 г., заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Эрдниевой Л.В., расторгнут. С Эрдниевой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ХХХ от 27 декабря 2011 г. по состоянию на 31 октября 2016 г. в размере 283797 руб. 43 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12037 руб. 97 коп., всего 295835 руб. 40 коп.
На указанное решение Эрдниевой Л.В. подана апелляционная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как копия решения получена ею 16 марта 2017 г.
Эрдниева Л.В. и ее представитель Абакинова О.А. просили рассмотреть заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда в их отсутствие, настаивают на его удовлетворении.
Представитель Банка Лиджеев О.А. возражал против восстановления срока для обжалования решения суда.
В силу ч.2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Эрдниевой Л.В. о восстановлении срока для обжалования вышеназванного решения отказано.
В частной жалобе Эрдниева Л.В. просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на уважительность его пропуска. В связи с финансовыми затруднениями она позже срока оплатила услуги ООО ХХХ по подготовке апелляционной жалобы, в связи с чем срок был незначительно пропущен.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2017 года указанная частная жалоба возвращена Эрдниевой Л.В., как поданная по истечении срока обжалования.
Эрдниевой Л.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 28 апреля 2017 года.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2017 года Эрдниевой Л.В. восстановлен срок для обжалования определения суда от 28 апреля 2017 года.
В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Эрдниевой Л.В. в восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд исходил из того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. За копией решения сторона ответчика в суд также не явилась. Копия решения получена ею 16 марта 2017 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 12 апреля 2017 года. После получения решения Эрдниева Л.В. имела возможность в течение 12 дней, из 30-ти предоставленных законом, в период с 16 марта 2017 года по 28 марта 2017 года подать апелляционную жалобу. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ей своевременно представить в суд апелляционную жалобу, не представлены.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2017 г. следует, что председательствующим оглашена резолютивная часть решения по делу и разъяснено, что в окончательной форме решение суда будет изготовлено и вручено сторонам 27 февраля 2017 года. В судебное заседание Эрдниева Л.В., ее представитель Абакинова О.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Копия решения судом первой инстанции направлена сторонам 01 марта 2017 года и получена ответчиком 16 марта 2017 года, то есть за 12 дней до истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба ответчика одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда поступила в суд 12 апреля 2017 г.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом оставшегося времени с момента получения истцом копии решения суда, недостаточного для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.
Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов.
Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации).
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку мотивированное решение по делу судом было изготовлено 27 февраля 2017 г., месячный срок апелляционного обжалования истекал 28 марта 2017 года. При этом учитывая, что ответчиком копия решения суда была получена 16 марта 2017 года, оставшееся время-12 дней недостаточно для подготовки ею мотивированной апелляционной жалобы.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 февраля 2017 г.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2017 г. отменить.
Восстановить Эрдниевой Л.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Эрдниевой Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Председательствующий: М.Б. Кашиев
Судьи: О.Г. Шиханова
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
