Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6471/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6471/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова А. В. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новотроицкого городского суда от (дата) по гражданскому делу N по иску Мартынова А. В. к Перепелице А. С., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" УФСИН России по (адрес), ФСИН России о компенсации морального вреда,
установил:
решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований Мартынова А.В. к Перепелице А.С., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" УФСИН России по (адрес), ФСИН России о компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда, Мартыновым А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Мартынова А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе мартынов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Мартынова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
Как следует из материалов дела, решение суда от (дата) в окончательной форме было изготовлено (дата).
Копия решения суда была направлена в адрес истца в срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена Мартыновым А.В. лично (дата).
Апелляционная жалоба была подана (дата) путем направления почтового отправления, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, последним не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку объективных доказательств невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения по изложенным доводам.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартынова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
