Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела 28 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возложить на администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края в срок до 31 декабря 2022 года оборудовать специально отведенные площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованные сплошным земляным валом для складирования снега, собранного при уборке территории округа в зимний период".

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юсьвинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края (далее - Юсьвинский МО) о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Юсьвинского МО законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что вывоз снега при исполнении муниципальных контрактов по содержанию автодорожной сети на территории Юсьвинского муниципального округа не производится, контракты, договоры, предусматривающие виды работ по вывозу снега, администрацией не заключены, на обочинах дорог, на пересечении дорог, вблизи пешеходных переходов допускается наличие снега, что в свою очередь препятствует видимости наличия встречного автотранспорта и может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения дорожно-транспортных происшествий. Администрацией Юсьвинского МО меры к созданию снегосвалки не приняты. Прокуратурой района в адрес главы администрации Юсьвинского МО 16.12.2020 внесено представление о необходимости принятия мер к вывозу снега и организации снегосвалок. По результатам рассмотрения представления меры не приняты. Также в ходе проверки, проведенной совместно с ОГИБДД ОП (дислокация с.Юсьва) 09.02.2021 по содержанию пешеходных переходов и улиц в с.Юсьва установлено, что пешеходные переходы не очищаются, снежные валы на расстоянии 10 метров от пешеходных переходов не убираются, снег не вывозится, что негативно может отразиться на безопасности дорожного движения. По выявленным нарушениям в адрес руководителя МКУ Юсьвинского МО "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства" 01.02.2021 внесено представление, а инспектором ОГИБДД ОП (дислокация с. Юсьва) возбуждено дело об административном правонарушении по указанным фактам. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил обязать администрацию Юсьвинского муниципального округа организовать на территории Юсьвинского муниципального округа место для складирования снега с твердым водонепроницаемым покрытием и обваловкой по всему периметру, установив срок исполнения указанных обязанностей до 30.12.2022.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что судом не принято во внимание, что утилизация снега в Юсьвенском муниципальном округе Пермского края может осуществляться двумя способами: путем обустройства земельного участка под "сухую" снегосвалку либо путем применения снегоплавильной установки с выводом талой воды на очистные сооружения, однако суд не мотивировав и не обосновывая свои выводы удовлетворил требования истца и определилконкретный способ утилизации снега, как единственно возможный, чем допустил вмешательство в деятельность ответчика, обладающего полномочиями самостоятельно принимать решения по выбору способа утилизации снега исходя из его затратности, целесообразности и экономической эффективности. Также не учел доводы о значительных финансовых вложениях бюджетных средств, требующих для реализации указанного способа утилизации снега, его экономической нецелесообразности в условиях высокой дотационности бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края.

В возражениях на доводы жалобы прокуратура Юсьвинского района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Юсьвинского района проведена проверка соблюдения администрацией Юсьвинского МО законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что вывоз снега на территории Юсьвинского муниципального округа не производится, контракты, договоры, предусматривающие виды работ по вывозу снега администрацией не заключены, на обочинах дорог, на пересечении дорог, вблизи пешеходных переходов допускается наличие снега. Администрацией Юсьвинского МО меры к созданию снегосвалки не приняты. Отсутствие места для складирования снега способствует попаданию талых вод в почву и создает угрозу их попадания в грунтовые воды и на прилегающую территорию, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Прокуратурой района в адрес главы администрации Юсьвинского МО 16.12.2020 внесено представление о необходимости принятия мер к вывозу снега и организации снегосвалок. По результатам рассмотрения представления меры не приняты.

В ответ на данное представление 15.01.2021 глава администрации округа указал, что с учетом объемов средств дорожного фонда по зимнему содержанию автомобильных дорог средств для того, чтобы предусмотреть в сметных расчетах вывоз снега с улиц населенных пунктов, недостаточно. В связи с тем, что вывоз снега с улиц не предусмотрен, не было и необходимости по определению конкретных участков для временного размещения снега.

В ходе повторной проверки, проведенной совместно с ОГИБДД ОП (дислокация с. Юсьва) от 09.02.2021, установлено, что пешеходные переходы на улицах с. Юсьва не очищаются, снежные валы на расстоянии 10 м. от пешеходных переходов не убираются, снег не вывозится.

По выявленным нарушениям в адрес руководителя МКУ Юсьвинского МО "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства" 01.02.2021 внесено представление, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При зимнем содержании дорог покрытие улично-дорожной сети Юсьвинского муниципального округа применяется песчано-соляная смесь, шлак. С учетом обильных снегопадов в январе-феврале 2021 года распоряжением администрации Юсьвинского МО от 03.02.2021 N 64-р определено место временного складирования снега - земельный участок, расположенный в непосредственной близости с автомобильной дорогой "Юсьва - Мелюхино" на расстоянии 3,5 км от с. Юсьва.

Из справки, выданной ООО "Юсьвинское ДРСП" от 25.02.2021 следует, что ООО "Юсьвинское ДРСП" выполняет работы по содержанию муниципальных дорог между населенными пунктами Юсьвинского МО в соответствии с муниципальным контрактом от 19.05.2020. Для удаления зимней скользкости проезжей части асфальтобетонного покрытия применяют песко-соляную смесь, на используемые материалы имеются сертификаты.

Согласно паспорту N 1 АО "Кудымкаррайагропромстрой" песок, предоставляемый ООО "Юсьвинское ДРСП", природный мелкий 1 класс соответствует требованиям ГОСТ 8736-93.

Согласно сертификата соответствия на концентрат минеральный "Галит", выданного ПАО "Уралкалий", концентрат минеральный "Глит" соответствует требованиям нормативных документов.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно установив юридически значимые обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о нарушении требований законодательства при организации снегосвалок на территории муниципального образования. При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

Установив, что определенные администрацией Юсьвинского муниципального округа места складирования снежных масс от уборки территории округа в зимний период не соответствуют нормам СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", поскольку на этих площадках для складирования загрязненных снежных масс отсутствует водонепроницаемое покрытие и обваловка по всему периметру сплошным земляным валом, что ведет к попаданию талых вод в почву, в грунтовые воды и на прилегающую территорию и их загрязнению в нарушение положений статей 4 и 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статей 13 и 42 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию Юсьвинского муниципального округа обязанность по устранению нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия СанПиН 2.1.3684-21 предусматривается и иной способ утилизации вывезенного снега - с использованием снегоплавильных установок (пункт 34 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3), что также установлено Методическими рекомендациями по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, утвержденными распоряжения Росавтодора от 24.04.2013 N 600-р не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Прокурором заявлены требования, в том числе, о возложении на ответчика обязанности до 31.12.2022 оборудовать специально отведенные площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованные сплошным земляным валом для складирования снега, собранного при уборке территории округа в зимний период. Установив нарушение требований законодательства при организации снегосвалок на территории муниципального образования, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению. При этом при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель не оспаривал способ утилизации вывезенного снега, который был положен в основу исковых требований прокурора. К тому же, вопреки доводам ответчика, как пояснил свидетель, на показания которого ссылается апеллянт в свое жалобе, способ указанный в требованиях является менее финансово затратным.

Срок для устранения норм действующего законодательства, установленный судом является разумным и достаточным, стороной ответчика не оспаривается.

Отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения обязанностей по принятию мер к соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка