Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-6471/2019, 33-45/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-45/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-53/2019 по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором указало на то, что ответчик, будучи собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является потребителем услуг по энергоснабжению в отношении данных объектов. Ссылаясь на то, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате потребленный электроэнергии, истец после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с него образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 1 ноября 2015 года по 30 августа 2017 года в размере 23 206 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (том 2 л.д. 11-15).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года (с учетом арифметической ошибки, исправленной определение того же суда от 25 июля 2019 года) иск удовлетворен частично.
С ФИО1 в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период 1 ноября 2015 года по 30 августа 2017 года в размере 15 069 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 381 рубль 39 копеек.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, предъявленный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выставляемые ответчику за период с января по май 2016 года счета для оплаты электроэнергии до осуществления перерасчета согласно показаниям, представленным 25 мая 2016 года, не соответствовали фактическому потреблению электроэнергии; представленный ответчиком счет за электроэнергию не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанный документ не подтверждается иными доказательствами по делу, не соответствует по внешним данным образцу данного документа, представленному обществом (том 2 л.д. 115-118).
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправомерный отказ суда в зачете денежного обязательства (том 2 л.д.130-131).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
Как следует из п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Пунктами 136 - 137 Основных положений N 442 от 4 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Правительством Российской Федерации, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Стороны являются участниками договора энергоснабжения N 004/0071232 от 10 июля 2013 года в отношении указанных объектов недвижимого имущества.
29 августа 2017 года истцом проведена проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены объемы потребленной объектами электроэнергии: 67 706 кВт - по тарифу "день", 36 417 кВт - по тарифу "ночь"(акт том 1 л.д. 33-34).
Составленный по результатам проверки акт послужил основанием для начисления истцом ответчику платы за фактически потребленную электроэнергию, что было оформлено соответствующим счетом (требованием) на оплату, размещенным в личном кабинете ответчика.
Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2018 года (вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года) установлена законность действия истца по установлению вышеперечисленных контрольных показаний потребленной энергии и требования по ее оплате в соответствии с данными показаниями прибора учета (том 2 л.д. 71-83).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства, проверив правильность составленных сторонами расчетов задолженности применительно к требованиям законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в спорный период в размере 15 069 рублей 52 копейки, образовавшейся за период с 1 ноября 2015 года по 30 августа 2017 года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении судом суммы задолженности сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что не может служить основанием к отмене принятого по делу решения.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности зачета взысканной суммы в рамках рассмотрения настоящего дела заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как видно из дела, решениями Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2018 года и от 11 декабря 2017 года с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в общем размере 16 500 рублей. Этим же судом выданы два исполнительных листа на принудительное исполнение судебных актов (том 2 л.д. 40-41).
Как установлено судом апелляционной инстанции, взыскания по указанным исполнительным документам до настоящего времени не произведены, добровольно истец ответчику уплату не осуществил (ответ службы судебных приставов от 21 января 2020 года, ответ ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 22 января 2020 года).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, возражая на иск, просил суд первой инстанции произвести зачет взыскиваемой суммы.
С заявлениями о зачете денежных средств в сумме 16 500 рублей, взысканных вышеназванными судебными актами, в счет оплаты задолженности по электроэнергии, образовавшейся в августе 2017 года, ответчик обращался к истцу 2 октября 2018 года, 13 февраля 2019 года и 11 июня 2019 года (том 1 л.д.202, 203, том 2 л.д. 27).
Предусмотренные ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации основания недопустимости зачета в настоящем споре отсутствуют.
Обязательство по выплате ответчику взысканных на основании решений судов денежных средств возникло у истца в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления судебных актов в законную силу: на сумму 15 000 рублей - 11 июля 2018 года (до подачи настоящего иска 11 августа 2018 года), на сумму 1 500 рублей - 19 декабря 2018 года (том 2 л.д. 40-41).
Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, ответчиком, как лицом, имеющим право заявить о зачете, данное право реализовано путем подачи истцу заявления о зачете однородного требования, что соответствует положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа ответчику в зачете встречного однородного требования при рассмотрении настоящего спора у суда не имелось, поэтому суд апелляционной инстанции, проверив факт неисполнения истцом перед ответчиком требований по исполнительным листам, приходит к выводу о необходимости зачета встречных требований. При этом отсутствие встречного иска, как ошибочно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика о зачете, поскольку такого основания закон не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав на зачет подлежащей взысканию в пользу ответчика с истца денежной суммы в размере 16 500 рублей в счет исполнения обязательства ответчика перед истцом по договору энергоснабжения от 10 июня 2015 года в размере 15 069 рублей 52 копейки.
При таком положении обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности, взысканной в настоящем деле, надлежит признать исполненным в полном объеме зачетом встречного однородного требования.
При этом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением настоящего иска в сумме 2 414 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года по настоящему делу изменить, дополнив следующим.
Произвести зачет подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" денежных средств в размере 16 500 рублей в счет исполнения обязательства ФИО1 перед акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" по договору энергоснабжения N 4\004\00071232 от 10 июля 2015 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" расходы по уплате госпошлины 2 414 рублей 45 копеек.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
