Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года №33-6470/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-6470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.
судей Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.
при секретаре Атикян Э.В.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-702/2020 по иску Сюсюры М.Л. к АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала о признании приказов о внесении изменений в штатное расписание и об увольнении незаконными и отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Сюсюра М.Л. обратился в суд с иском к АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала (далее - АО "ЖТК") о признании приказов о внесении изменений в штатное расписание и об увольнении незаконными и отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании приказа генерального директора ОАО "ЖТК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 мая 2009 г. он принят с 01 июня 2009 г. на должность директора Ростовского филиала ОАО "ЖТК" в порядке перевода из ОАО "РЖД".
Приказом генерального директора АО "ЖТК" от 26 декабря 2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК", с 01 марта 2019г. должность директора Ростовского филиала АО "ЖТК", которую занимал Сюсюра М.Л., выведена из структурного подразделения "аппарата управления" Ростовского филиала АО "ЖТК". В этот же день генеральным директором АО "ЖТК" подписано уведомление N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предстоящем увольнении Сюсюра М.Л. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением.
На основании приказа генерального директора АО "ЖТК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сюсюра М.Л. уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ 01 марта 2019 г., в связи с сокращением штата организации.
По мнению истца, приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018г. "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК" и приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, являются незаконными, нарушают конституционное право истца на труд, в том числе в связи с наличием дискриминации в отношении истца в сфере трудовых отношений, не соответствуют целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На протяжении периода трудовых отношений ответчик неоднократно издавал приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, которые были оспорены в судебном порядке, большинство из них признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами.
Полагая увольнение неправомерным, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО "ЖТК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018г. "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК", признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО "ЖТК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 марта 2019 г. об увольнении Сюсюры М.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, восстановить Сюсюру М.Л. в прежней должности директора Ростовского филиала АО "ЖТК", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 г. исковые требования Сюсюры М.Л. удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил приказ генерального директора АО "ЖТК" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018г. "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК", а также приказ генерального директора АО "ЖТК" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 марта 2019г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником". Сюсюра М.Л. восстановлен на работе в АО "ЖТК" в ранее занимаемой должности директора Ростовского филиала АО "ЖТК" с 02 марта 2019 г. Суд взыскал с АО "ЖТК" в пользу Сюсюры М.Л. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02 марта 2019 г. по 25 марта 2020 г. за вычетом удержаний и произведенных выплат в размере 943 972, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С АО "ЖТК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 639,72 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО "ЖТК" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в судебном заседании 26 марта 2020 г. были представлены доказательства экономической целесообразности и необходимости изменения структуры управления Ростовским филиалом: справки о финансовых результатах деятельности Ростовского филиала АО "ЖТК", в которых указаны убытки за 2015г., 2016г., 2017г., акт проверки финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой были выявлены нарушения, однако судом не дана надлежащая правовая оценка неэффективной деятельности истца в должности директора филиала. Так, в результате действий истца был закрыт пивоваренный цех ТПО "Южное" и уплачен штраф в размере 150 000 руб.; не учтены многочисленные дисциплинарные взыскания. По мнению апеллянта, суд не учел, что решение Совета директоров АО "ЖТК", во исполнение которого были изданы оспариваемые истцом приказы, было принято единогласно на заседании совета директоров АО "ЖТК" 06 февраля 2018г., до настоящего времени не обжаловано в установленном законом порядке и не отменено.
Заявитель жалобы указывает на необоснованность ссылок суда на ст. 61 ГПК РФ в отношении апелляционного определения от 20 ноября 2018 г., в котором содержатся суждения о наличии признаков дискриминации со стороны работодателя АО "ЖТК", поскольку правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения.
Как указывает апеллянт в жалобе, при вынесении решения суд не учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава, относится к исключительной компетенции работодателя. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. Проверка целесообразности сокращения той или иной должности, перегруппировки кадров не входит в компетенцию суда. Оснований подвергать сомнению выражение работодателем волеизъявления на сокращение штата не имеется, поскольку должность истца сокращена в установленном порядке. Выводы суда о дискриминации не соответствуют действительности, какого-либо предвзятого отношения или понуждения к увольнению в отношении истца со стороны работодателя не проявлялось. Размер компенсации морального вреда, ответчик считает завышенным.
Кроме того, апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судебное заседание 26 марта 2020 г. проводилось в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, у ответчика имелись все основания полагать, что заседание не состоится и будет перенесено, т.к. дело не подпадает под категорию безотлагательных дел. 21 марта 2020 г. сотрудники суда сообщили, что судебное заседание не состоится. Однако 24 марта 2020г. от сотрудников аппарата суда представителю ответчика стало известно, что судебное заседание состоится. Вместе с тем, 21 марта 2020 г. ответчиком было получено ходатайство истца на 57 листах, для ознакомления с которым было недостаточно времени (2 дня). Во время проведения судебного заседания 26 марта 2020г. участники процесса в течение нескольких часов находились в помещении менее 20 кв.м, где не соблюдалась дистанция.
Также в жалобе указано на то, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме.
Сюсюра М.Л. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу АО "ЖТК" - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сюсюра М.Л. на основании приказа генерального директора ОАО "ЖТК" N 54/2-К от 29 мая 2009 г. принят с 01 июня 2009 г. на должность директора Ростовского филиала ОАО "ЖТК" в порядке перевода из ОАО "Российские железные дороги".
26 декабря 2018 г. генеральным директором АО "ЖТК" издан приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК", согласно которому с 01 марта 2019г. из структурного подразделения аппарата управления Ростовского филиала АО "ЖТК" выводится одна штатная единица должности директора с должностным окладом 54 818 руб. Данный приказ получен Сюсюрой М.Л. 26 декабря 2018 г., о чем свидетельствует подпись истца на приказе.
Уведомлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018г. истцу сообщено о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, а также доведена информация о наличии вакантных должностей. Указанное уведомление получено Сюсюрой М.Л. 26 декабря 2018г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.
26 декабря 2018г. работодатель уведомил ГКУ РО "Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону" о предстоящем сокращении занимаемой истцом должности.
26 декабря 2018г. генеральный директор АО "ЖТК" направил в адрес Объединенного профсоюзного комитета Ростовского филиала АО "ЖТК" уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата и увольнении директора Ростовского филиала Сюсюры М.Л.
04 февраля 2019г. в адрес Объединенной первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО "ЖТК" направлен запрос на предоставление мотивированного мнения о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников АО "ЖТК" с директором Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюрой М.Л.
Письмом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 февраля 2019г. профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО "ЖТК" уведомил о согласии на расторжение трудового договора с Сюсюрой М.Л. в связи с сокращением штата работников АО "ЖТК" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
01 марта 2019 г. истцу направлено письменное предложение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о переводе на другую работу в связи с сокращением штата, в котором указаны имеющиеся вакантные должности, данное предложение получено истцом 01 марта 2019 г.
01 марта 2019 г. генеральным директором АО "ЖТК" издан приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении (расторжении) трудового договора с Сюсюрой М.Л. с 01 марта 2019 г., в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен 01 марта 2019г.
Полагая свое увольнение незаконным, истец обратился в суд.
Разрешая спор в части признания незаконными оспариваемых приказов, суд первой инстанции исходил из того, что основанием к увольнению истца в данном случае явилось изменение штатного расписания в связи с исключением занимаемой истцом должности директора Ростовского филиала из штатного расписания структурного подразделения аппарата управления Ростовского филиала АО "ЖТК", оформленное приказом АО "ЖТК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018 г., принятым в соответствии с решением Совета директоров АО "ЖТК", изложенным в протоколе N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2018 г., которое получило правовую оценку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2018 г., где суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях ответчика признаков дискриминации в отношении истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ права (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится и увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Из материалов дела следует, что поводом для увольнения истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, послужил приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018г. "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК", принятый в соответствии с решением Совета директоров АО "ЖТК", изложенным в протоколе N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2018 г.
Так, решением Совета директоров АО "ЖТК", изложенным в протоколе NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2018г., согласовано освобождение от должности директора Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюры М.Л. в связи с исключением из штатного расписания Ростовского филиала АО "ЖТК" должности директора филиала, вследствие возложения непосредственного руководства филиалом на генерального директора Общества.
07 февраля 2018г. генеральный директор АО "ЖТК" вынес приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении штатного расписания Ростовского филиала АО "ЖТК", которым определилутвердить и ввести в действие с 08 апреля 2018г. новое штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК".
26 февраля 2018 г. генеральным директором АО "ЖТК" издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в Приказ от 07 февраля 2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении штатного расписания Ростовского филиала АО "ЖТК", согласно которому, в Приказе от 07 февраля 2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН слова "с 08 апреля 2018" заменены словами "с 07 июня 2018".
02 марта 2018 г. генеральный директор АО "ЖТК" вынес приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК", в котором указано на то, что в связи с производственной необходимостью, в целях повышения рентабельности, оптимизации штатной структуры и численности работников аппарата управления Ростовского филиала АО "ЖТК" в соответствии с решением Совета директоров АО "ЖТК" (протокол N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2018 г., пункт 7 повестки дня), с 07 июня 2018 г. вывести из структурного подразделения "аппарата управления" Ростовского филиала АО "ЖТК" должность директора, которую занимал Сюсюра М.Л., а также переименовать должность "заместителя директора" в должность "начальника производственно-экономического направления", должность "заместитель директора" в должность "начальник направления по управлению имуществом". Одновременно, уведомлением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сюсюра М.Л. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "ЖТК" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июня 2018г. Сюсюра М.Л. с 06 июня 2018г. был уволен с должности директора Ростовского филиала АО "ЖТК" в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2018г. указанные выше приказы признаны незаконными и отменены, Сюсюра М.Л. восстановлен на работе в АО "ЖТК" в должности директора Ростовского филиала с 06 июня 2018г., с АО "ЖТК" в пользу Сюсюры М.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 июня 2018 г. по 20 ноября 2018г. в размере 223 173, 32 руб.
При постановлении апелляционного определения от 20 ноября 2018 г. судебная коллегия, исследовав вопрос о правомерности решения Совета директоров АО "ЖТК" от 06 февраля 2018 г. об освобождении истца от должности директора филиала, установила наличие признаков дискриминации в сфере труда, допущенной работодателем в отношении Сюсюры М.Л. При этом, устанавливая наличие дискриминации, судебная коллегия исходила из того, что при издании приказа о внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК" (изданного на основании решения Совета директоров АО "ЖТК" от 06 февраля 2018 г.) работодатель намеренно создал условия для увольнения истца в связи с ликвидацией должности, при этом, как указала судебная коллегия, такие действия работодателя не были обусловлены изменением организационных либо технологических условий труда. Установлено, что условия работы, при которых отсутствует должность по руководству филиалом в целом, были созданы только в Ростовском филиале АО "ЖТК", что также указывает на дискриминацию, допущенную работодателем в отношении Сюсюры М.Л. Давая оценку действиям работодателя по проведению организационно-штатных мероприятий, судебная коллегия пришла к выводу о том, что эти действия указывают на использование работодателем процедуры сокращения штата для увольнения конкретного лица, что недопустимо. Судебная коллегия также обратила внимание на то, что с момента назначения на должность генерального директора АО "ЖТК" Сюсюра М.Л. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, по результатам обжалования данных дисциплинарных взысканий Сюсюрой М.Л. в судебном порядке, приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий признавались незаконными. Установлено злоупотребление своими правами со стороны работодателя с целью искусственного создания условий для увольнения, в том числе Сюсюры М.Л., такое поведение работодателя признано не соответствующим целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, закрепленным в Главе 1 Трудового кодекса РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ основания для увольнения истца, поскольку решение работодателя о внесении изменений в штатное расписание в связи с исключением занимаемой истцом должности директора филиала, оформленное приказом АО "ЖТК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018 г., не обусловлено изменением организационных либо технологических условий труда, основано на решении Совета директоров АО "ЖТК", оформленном протоколом N 1 от 06 февраля 2018г., которому вступившим в законную силу апелляционным определением от 20 ноября 2018г. дана правовая оценка, согласно которой в действиях работодателя установлено наличие признаков дискриминации в сфере труда, допущенной работодателем в отношении истца Сюсюры М.Л.
По указанным основаниям обоснованно признаны незаконными и отменены приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018г. "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК" и приказ генерального директора АО "ЖТК" N 041-К от 01 марта 2019г. об увольнении Сюсюры М.Л. на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Доводы ответчика о том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава относится к исключительной компетенции работодателя, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, основанием для принятия работодателем решения о внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК" в связи с исключением занимаемой истцом Сюсюрой М.Л. должности директора филиала, закрепленного в обжалуемом истцом приказе N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018 г., явилось решение Совета директоров АО "ЖТК", оформленное протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2018г., которое ранее являлось предметом судебной проверки при рассмотрении трудового спора между Сюсюрой М.Л. и АО "ЖТК" и получило правовую оценку в апелляционном определении от 20 ноября 2018 г. То есть, предшествующие действия работодателя, обладающие признаками дискриминации в отношении истца, получили свою оценку вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Установив все существенные для настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что принятие решения "О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО "ЖТК", оформленное приказом генерального директора АО "ЖТК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018 г., обусловлено изменением организационных либо технологических условий труда. Судом первой инстанции принят во внимание ответ директора по управлению персоналом, в соответствии с которым на дату увольнения Сюсюры М.Л. процедура сокращения должности директора в других филиалах АО "ЖТК" не проводилась, условия работы, при которых отсутствует должность по руководству филиалом в целом, были созданы только в Ростовском филиале АО "ЖТК", что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о наличии дискриминации со стороны ответчика.
Ссылки в жалобе на то, что решение Совета директоров АО "ЖТК", оформленное протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2018г. до настоящего времени не обжаловано в установленном законом порядке и не отменено, не могут служить основанием для переоценки выводов суда, установленных на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2018 г., в котором содержатся суждения о наличии признаков дискриминации в трудовых отношениях со стороны работодателя АО "ЖТК" с истцом Сюсюрой М.Л., на что обоснованно сослался суд первой инстанции в своем решении.
Установив факт незаконного увольнения, суд первой инстанции, на основании положений ст. 394 ТК РФ пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02 марта 2019 г. по 25 марта 2020 г. в размере 943 972,40 руб. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула сторонами не оспаривается.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая период нахождения истца ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований без постоянного источника дохода в виде заработной платы по месту работы, отсутствия у суда доказательств, свидетельствующих о наличии у Сюсюры М.Л. иного дохода, кроме дохода от трудовой деятельности, значимость и социальный характер данного спора, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 50 000 руб. Данный размер компенсации судебная коллегия находит отвечающим принципам разумности и справедливости, оснований для его изменения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает не состоятельной ссылку на то, что судебное заседание 26 марта 2020 г. проводилось в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, у ответчика имелись все основания полагать, что заседание не состоится и будет перенесено. Настоящее дело относится к спорам, возникающим из трудовых правоотношений (восстановление на работе), для рассмотрения которых установлены ограниченные сроки, в свою очередь длительное рассмотрение подобного рода споров влияет на трудовые права граждан, может привести к неблагоприятным последствиям в виде увеличения периода взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Довод жалобы о том, что во время проведения судебного заседания 26 марта 2020 г. участники процесса в течение нескольких часов находились в помещении менее 20 кв.м., где не соблюдалась дистанция, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку указанное обстоятельство не привело к неверному разрешению спора по существу.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, однако правовых оснований для отмены постановленного по делу решения апелляционная жалоба не содержит, тогда как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 08.06.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка