Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-6469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Юрченко И.В. при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Потаповой Марины Николаевны Мартюшевой Виктории Валерьевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Потаповой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Мартюшевой Виктории Валерьевны к администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Потаповой М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Мартюшева В.В. обратились в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа в котором просит возложить на администрацию Краснокамского городского округа обязанность предоставить Потаповой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Мартюшевой В.В.во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарном и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Данное жилое помещение было предоставлено им по договору социального найма от 16.05.2011. Заключением межведомственной комиссии от 13.11.2015 многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения аварийного дома с 01.01.2024. Аварийный дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Расселение аварийного дома уже началось, однако ответчик не исполняет обязанность по предоставлению им жилого помещения на условиях социального найма, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Потапова М.Н. просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные основаниям исковых требований, полагает, что судом неверно применены положения ст.89 ЖК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на отмене решения суда, удовлетворении исковых требований настаивала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, согласно выписке из реестра муниципального имущества Краснокамского городского округа жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 30,2 кв.м. является муниципальной собственностью.

По договору социального найма от 16.05.2011администрация Краснокамского городского округа передало Потаповой М.Н. во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, по адресу: ****, общей площадью 30,2 кв.м. (л.д.17-20 ).

В жилом помещении согласно справке МКУ "Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа" зарегистрированы Потапова М.Н., М., Мартюшева В.В. (л.д.21 ).

По заключению межведомственной комиссии от 09.12.2015 N 1061 дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.22-23).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п утверждена региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 г.г. Дом по адресу: **** включен в указанную программу, планируемая дата расселения до 01.09.2025.

В муниципальную программу "Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", утвержденную постановлением администрации Краснокамского городского округа от 25.10.2019 N 781-п дом по ул. **** не включен, поскольку данная программа рассчитана на расселение ветхого аварийного жилья Краснокамского городского округа на 2020 год и плановый период 2021 и 2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Потапова М.Н., Мартюшева В.В. малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не признавались. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по Краснокамскому городскому округу, что является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, не состояли и не состоят.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Выясняя обстоятельство того, обладает ли истец правом на обеспечение его другим жилым помещением по предусмотренным статьей 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, суд первой инстанции учел, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом апелляционной инстанции вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 13 ноября 2015 г., акта обследования многоквартирного жилого дома от 13 ноября 2015 г. физический износ дома по состоянию на 14 ноября 2014 г. составлял 71 %, фундаменты ленточные имеют местами трещины и просадки. Стены брусчатые - имеются трещины, нарушение конопатки пазов, загнивание и ветшание нижних венцов. Перекрытия имеют прогибы, провесы, местами обрушение штукатурки. В жилых помещениях по потолкам и стенам видны беспорядочные глубокие трещины, провисания, местами обрушение штукатурки. Дощатые полы первого и второго этажей имеют просадки, зыбкость, загнивание и нарушение горизонтальной плоскости.

Установленные признаки снижения несущей способности здания, нарушения температурно-влажностного режима, позволяющие отнести его к аварийным в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, свидетельствуют об утрате частями здания несущей способности применительно к вышеуказанным положениям ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку жилое помещение, исходя из его состояния представляет угрозу проживающих лиц.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком в течение длительного времени с момента установления обстоятельств признания дома аварийным не принимаются меры к расселению, при том, что жилой дом по своему состоянию и на дату признания аварийным представлял угрозу для жизни или здоровья людей, судебная коллегия полагает, что в данном случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, а также признания истцов нуждающимися в жилом помещении.

Соответственно, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Возложить на администрацию Краснокамского городского округа обязанность предоставить Потаповой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Мартюшевой Виктории Валерьевне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарном и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,2 кв.м.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка