Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-6469/2021

Санкт-Петербург 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Озерова С.А.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеевой Натальи Алексеевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года по исковому заявлению Макаровой Ларисы Владимировны к Гордеевой Наталье Алексеевне об обязании устранить препятствия в пользовании подъездной дорогой, путём демонтажа ограждения, хозяйственной постройки, овощных грядок и деревьев.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Гордеевой Н.А. по доверенности Коршунова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Макаровой Л.В. и ее представителя по доверенности Ращинского Р.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Макарова Л.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гордеевой Н.А. об обязании устранить препятствия в пользовании подъездной дорогой, путём демонтажа ограждения, хозяйственной постройки, овощных грядок и деревьев.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 2020 года Макарова Л.В. стала собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 16 апреля 2020 года Макаровой Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик Гордеева Н.А., которой на праве собственности принадлежит расположенный под используемой частью жилого дома земельный участок с кадастровым номером N и расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально земельный участок Макаровой Л.В. с кадастровым номером N являлся многоконтурным и состоял из двух частей. В настоящее время указанный земельный участок разделён на контуры и в Государственном кадастре недвижимости учтены два самостоятельных участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.

Ранее, еще при жизни правопредшественника истца - ФИО1 правопредшественником ответчика - Чижевской И.Г. без имеющихся на то законных оснований были установлены ограждения (заборы), препятствующие проезду транспорта к обеим частям земельного участка с кадастровым номером N и возведены хозяйственные постройки. В настоящее время, ранее предусмотренный проезд между земельными участками, ведущий к обоим участкам истца, занят ответчиком.

Кроме возведённых ранее Чижевской И.Г. хозяйственных построек, ответчик Гордеева Н.А. на занятом проезде устроила грядки и посадила деревья.

В собственность ФИО1 земельный участок был предоставлен на основании решения администрации Богатыревского сельского Света народных депутатов от 18 августа 1992 года N 65 и выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое содержит в себе план предоставляемых земель с указанием на смежных землепользователей и путей подъезда.

Устные обращения ФИО1 к Гордеевой Н.А. с требованием освободить самовольно перекрытый проезд результата не дали, в связи с чем, Басова А.М. обратилась в администрацию с соответствующим заявлением.

Письмом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 16 октября 2018 года Басова А.М. была уведомлена о включении в план муниципальных проверок на 2019 год в отношении ответчика.

15 октября 2019 года ФИО1 умерла.

Письмом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 25 июня 2020 года истец, как правопреемник ФИО1, была уведомлена о проведённой проверке, по результатам которой в действиях Гордеевой Н.А. выявлены признаки предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) правонарушения и 5 июля 2020 года Приозерским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) было вынесено Постановление N 47/03-30/19 о привлечении Гордеевой Н.А. к административной ответственности.

3 ноября 2020 года специалистом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области был осуществлён выезд в адрес самовольно занятого ответчиком земельного участка с целью проверки исполнения ранее выданного ответчику предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Проверка показала факт неустранения ответчиком выявленных ранее нарушений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Макарова Л.В. просила обязать Гордееву Н.А. устранить препятствия в пользовании подъездной дорогой между земельными участками с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N, а именно - демонтировать перегораживающие проезд между указанными выше земельными участками ограждения и расположенную в границах данного проезда хозяйственную постройку (сарай), овощные грядки в количестве трёх штук и спилить высаженные зелёные насаждения (деревья) в количестве двух штук.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года исковые требования Макаровой Л.В. удовлетворены, постановлено обязать Гордееву Н.А. устранить препятствия в пользовании подъездной дорогой к земельному участку с кадастровым номером: N и земельному участку с кадастровым номером N путём демонтажа ограждения, хозяйственной постройки, овощных грядок и деревьев.

С законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области Гордеева Н.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам, в том числе указывая на то, что хозяйственный блок размерами 3 на 4 метра, декоративные кустарники, яблони и грядки, а также упоминаемые в исковом заявлении препятствия в пользовании проездом между земельными участками существовали задолго до приобретения Гордеевой Н.А. земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того указывает на то, что в судебном заседании, состоявшемся 6 апреля 2021 года, Макарова Л.В. и её представитель подтвердили, что более 20 лет не пользовались указанным ранее проездом, Макарова Л.В. в ранее пользовалась указанным проездом, путём складирования на нём дров, а в настоящее время - строительных материалов (пакеты с досками для строительства второго дома, который возводится на земельном участке с кадастровым номером N. Для подвоза строительных материалов и производства строительства жилого дома используется спорный проезд через ворота, расположенные с восточной стороны, и земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Гордеева Н.А. указывает также на то, что между земельными участками с кадастровыми номерами N и N не установлено ограждений, истец беспрепятственно пользуется земельным участком, разграничивающим принадлежащие ей земельные участки, они фактически объединились в один земельный участок, при этом на смежной линии указанных участков имеются ворота, в которые и производится заезд автомобильного и иного транспорта со стороны местной дороги, что, по мнению ответчика, подтверждает возможность заезда на земельные участки, принадлежащие истцу, и делает несоответствующим вывод администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от апреля 2021 года об отсутствии иного заезда к земельным участкам. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.В. отказать.

Макарова Л.В. возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на отсутствие доказательств со стороны ответчика наличия иного подъезда к земельному участку.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, со ссылками на постановление Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области N 47/03-30/19 от 5 июля 2019 года, которым Гордеева Н.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N и N ввиду установленных хозяйственной постройки и зелёных насаждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Применительно к положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права гражданина или юридического лица подлежат защите.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенные право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истица Макарова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 2020 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 16 апреля 2020 года Макаровой Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого дома является ответчица Гордеева Н.А., которой на праве собственности принадлежит расположенный под используемой частью жилого дома земельный участок с кадастровым номером N и расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Изначально земельный участок, принадлежащий Макаровой Л.В. с кадастровым номером N, являлся многоконтурным и состоял из двух частей. В настоящее время указанный земельный участок разделён на контуры и в Государственном кадастре недвижимости учтены два самостоятельных участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, собственником которой является истица.

Обратившись с настоящим иском в суд о демонтаже ограждения, хозяйственных построек и переносе грядок и деревьев, Макарова Л.В. указала на то, что ранее, еще при жизни правопредшественника истца - Басовой А.М. правопредшественником ответчицы Гордеевой Н.А. - Чижевской И.Г. без имеющихся на то законных оснований были установлены ограждения (заборы), препятствующие проезду транспорта к обеим частям земельного участка с кадастровым номером N и возведены хозяйственные постройки. В настоящее время, ранее предусмотренный проезд между земельными участками, ведущий к обоим участкам истицы, занят ответчиком. Кроме указанных хозяйственных построек, ответчица Гордеева Н.А. на занятом проезде обустроила грядки и посадила деревья, что препятствует истице в проезде к принадлежащим ей участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером N

Добровольно демонтировать забор, хозяйственные постройки и деревья ответчица отказывается.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности нарушения прав истца действиями ответчика,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Так, при рассмотрении дела Гордеевой Н.А. не оспаривался тот факт, что спорные постройки и садовые насаждения, которые истица просит перенести в пределы участка ответчика, находятся вне юридических границ принадлежащего ей земельного участка и все расположены на муниципальных землях.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела актом проверки соблюдения ответчицей земельного законодательства, проведенной администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район от 14.06.2019, согласно которому ответчица самовольно заняла площадь земельного участка размером 81,65 кв.м, которая ей не принадлежит, а также протоколом и соответствующим постановлением об административном правонарушении в отношении Гордеевой Н.А. по основаниям ст. 7.1 КоАП РФ- самовольное занятие земельного участка, Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области от 05.07.2019.

Согласно указанным акту, протоколу и постановлению об административном правонарушении в отношении Гордеевой Н.А., подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, собственником которой является истица, а также к земельному участку с кадастровым номером N перегорожен хозяйственной постройкой и деревьями, принадлежащими ответчице, иного подъезда к участкам истицы не имеется.

Доводы стороны ответчицы о том, что к ее участкам имеется иной подъезд, в данном случае правового значения не имеет, поскольку занятая незаконно возведенными постройками и садовыми посадками территория является утвержденным администрацией проездом к участку истицы, относится к муниципальным землям, права ответчицы на которые не узаконены, официально является общественным проездом, к которому должен быть свободный доступ не только истицы, но и иных граждан, а также специального транспорта на случай возникновения пожара, аварийных ситуаций систем коммуникаций и иных необходимых случаев, и потому должен быть Гордеевой Н.А. освобожден.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Натальи Алексеевны без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: Матросова О.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка