Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-6469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-6469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Арманшиной Э.Ю.
Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Никитиной А.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг: консультация - 500 руб., услуг по ксерокопированию - 1 000 руб., за составление искового заявления - 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска указано, что 11 июня 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 3 км автодороги Стерлитамак-Белорецк - Магнитогорск с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N..., под управлением Шафикова Г.А. и Санг-Йонг, государственный регистрационный знак N..., под управлением Никитин В.П., истец, находясь на пассажирском месте в машине Санг-Йонг, получила телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат застрахована ПАО СК Росгосстрах, автомобиля Санг-Йонг - в САО "ВСК". Никитиной А.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" для возмещения вреда, причиненного здоровью. ПАО СК "Росгосстрах" выплатила в ее пользу 75 000 руб. Согласно таблице для расчета выплат по ОСАГО при получении травм в ДТП и нанесению вреда здоровью, общая сумма, подлежащая выплате в ее пользу, составляет 125 000 руб., то есть недоплата страхового возмещения по вреду здоровью составляет 50 000 руб. (125 000 руб. - 75 000 руб.). Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Гражданское дело передано по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года взысканы с ПАО СК "Росгосстрах": в пользу Никитиной А.А. - страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг консультации в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1 700 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате копировальных услуг отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности. Страховщик ссылается на то, что диагноз "закрытый перелом крестца" не подтвержден допустимыми доказательствами, поэтому ПАО СК "Росгосстрах" правильно рассчитана сумма страхового возмещения в размере 75 000 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку по другому гражданскому делу со страховщика владельца второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП (САО "ВСК"), взыскана недостающая часть страхового возмещения, а довод истца о том, что выплаты должны быть произведены в максимальном размере обоими страховщиками опровергнут судом при рассмотрении другого дела, то с ПАО СК "Росгосстрах" не подлежит взысканию данная сумма. Ответчик также не соглашается с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая такой размер неразумным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" Сакаев Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, и прокуратура своего представителя для участия в деле не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км автодороги Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск с участием автомобилей Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N..., под управлением Шафикова Г.А. и SsangYong, государственный регистрационный знак N..., под управлением Никитин В.П.
В результате данного происшествия Никитиной А.А., являясь пассажиром автомобиля SsangYong, получила телесные повреждения.
Гражданская ответственность водителя владельца Volkswagen Passat застрахована ПАО СК "Росгосстрах", владельца SsangYong - в САО "ВСК".
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, с САО "ВСК" в пользу Никитиной А.А. взысканы в счет страхового возмещения 50 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб., почтовые расходы 164,04 руб., правовая консультация - 200 руб., составление искового заявления - 2 000 руб., представление интересов в суде - 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" отказано. Взыскана с САО"ВСК" в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 300 руб.
Согласно справке ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ от 28 сентября 2017 года у Никитиной А.А. на основании данных ..., проведенных 15 июня 2017 года и 21 сентября 2017 года, диагностирован ....
Никитиной А.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" для возмещения вреда, причиненного здоровью. Страховщик осуществил выплату в размере 75 000 руб.
Никитиной А.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. Однако страховщик оставил данную претензию истца без удовлетворения
Удовлетворяя иск Никитиной А.А., суд первой инстанции установил наступление страхового случая в виде причинения вреда здоровью истца при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поэтому исходил из того, что со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при взаимодействии которого с другим транспортным средством третьему лицу причинен вред, согласно положениям Закона об ОСАГО, подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". При этом судом учтены такие повреждения здоровья истца: перелом трех и более костей таза 15 % от страховой суммы = 75 000 руб. (п. 59ж), перелом крестца 10% от страховой суммы, т.е. 50 000 руб. (п. 48). Поскольку добровольно страховщик выплатил лишь сумму в размере 75 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей взыскана судом. Исходя из взысканного размера страхового возмещения судом рассчитан размер штрафа в пользу потерпевшего, то есть 25 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными и мотивированными.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о не подтверждении диагноза потерпевшего в виде "..." представленным ей заключением эксперта мотивированно опровергнута судом первой инстанции. В частности, суд при установлении повреждений здоровья истца исследовал как заключение эксперта, так и справки ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ, протоколы исследования компьютерной томографию. Кроме того, данное обстоятельство установлено при рассмотрении гражданского дела N... Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан. ПАО СК "Росгосстрах", как лицо, участвовавшее при рассмотрении данного дела, не вправе оспаривать установленные там обстоятельства, что следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Ответчик также полагает, что поскольку страховщик владельца второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП (САО "ВСК"), возместил истцу недостающую часть страхового возмещения, то с ПАО СК "Росгосстрах" не должна быть взыскана эта сумма повторно.
Данное утверждение нельзя признать обоснованным.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N дата (п. 9).
Довод о том, что в ранее рассмотренном гражданском деле судом иначе истолкованы данные нормы материального права не опровергает законность выводов суда, поскольку преюдициальное значение при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют лишь установленные обстоятельства, а не применение судом норм права при разрешении спора.
Также в полном соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме и при определении разумности понесенных расходов, в пользу истца взысканы судебные издержки в виде расходов на услуги представителя.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи: Э.Ю. Арманшина
Е.И. Ишбулатова
справка: судья Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка