Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-6469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Ляховецкого О.П.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1217/2020 по исковому заявлению Ефремова Ильи Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ефремова И.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Ефремов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "БрГУ"). В обоснование исковых требований указал, что он работает в должности (данные изъяты) ФГБОУ ВО "БрГУ", является кандидатом исторических наук. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 мая 2020 г. удовлетворены исковые требования Ефремова И.В., Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО "БрГУ" по гражданскому делу N 2-391/2020 о признании незаконным приказа ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от 13 января 2020 г. N 10. Наличие вышеуказанного незаконного приказа ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" причинило ему большие нравственные страдания и душевные переживания.
Ефремов И.В. просил суд взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.
С ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Ефремова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.; в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Ефремов И.В. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. является мизерной суммой, не позволяющей загладить перенесенный страдания, волнения и восстановить социальную справедливость, а также не способна удержать ответчика от противоправного поведения, поскольку экономические риски слишком малы. Крайне низкий размер компенсации не позволяет взысканной компенсации выполнять две важные функции: компенсационную и превентивную, а только усиливает его нравственные страдания и душевные волнения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 сентября 2018г. между ФГБОУ ВО "БрГУ" и Ефремовым И.В. был заключен срочный трудовой договор Номер изъят, согласно которому Ефремов И.В. принят на должность (данные изъяты) в структурное подразделение ФГБОУ ВО "БрГУ": Гуманитарно-педагогический факультет, Базовая кафедра истории, педагогики и психологии на период с 03 сентября 2018 г. по 30 июня 2023 г. (п.п. 1.2, 1.6).
В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" Ситова И.С. от 13 января 2020 г. N 10 создана комиссия по подготовке новой редакции Коллективного договора, также приказано приступить к переговорам по подготовке и заключению Коллективного договора ФГБОУ ВО "БрГУ" на 2020 - 2023 г.г.
С., Ефремов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "БрГУ" об отмене указанного приказа в связи с его незаконностью.
Вступившим в законную силу 22 июня 2020 г. решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 мая 2020 г. признан незаконным приказ ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от 13 января 2020 г. N 10.
Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ефремова И.В. о взыскании с ФГБОУ ВО "БрГУ" в его пользу компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истца Ефремова И.В. о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в его пользу, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду первой инстанции.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера нарушения прав истца, установленного вступившим в законную силу решением суда, принял во внимание объём и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями работодателя, данные о личности истца, сведения об отсутствии судимости, о наличии высшего образования и степени кандидата наук, о предыдущих местах работы истца, учел требования разумности и справедливости.
Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 июня 2020 г., проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.А. Сальникова
О.П. Ляховецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
