Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-6468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-6468/2021
Судья: Германова С.В. гр. дело N 33-6468/2021
гр. дело N 2-906/2021
УИД:63RS0031-01-2021-000040-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2021г., которым постановлено:
" Исковые требования удовлетворить.
Признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый N, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В..
Взыскать с Беловой В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТЮ (публичное акционерное общество)".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Беловой В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с иском в суд к Беловой В.В. о признании обременения в виде ипотеки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Москвы" (ОАО) и Беловой В.В. заключен кредитный договор N, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 590 000 рублей, сроком на 144 месяца, с взиманием за пользование кредитом в размере 12% годовых, для погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО "Банк Москвы", под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый N, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В. Обязательство по регистрации ипотеки в пользу банка, ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости подачи заявления о регистрации ипотеки в Управлении Росреестра по Самарской области, однако ответчиком данное требование было проигнорировано. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа государственной регистрации ипотеки органами Росреестра. Кредитный договор является действующим, задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый N, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В., считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки) квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО), взыскать с Беловой В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белова В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что ей не приходило требование от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации договора залога, на которое ссылается истец, поскольку оно было направлено по не принадлежащему ей адресу с указанием обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации квартиры. Считает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд. Кроме того, кредитный договор расторгнут решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым также взыскана задолженность с Беловой В.В. в размере 5 050 564 руб.
В заседании судебной коллегии ответчик Белова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в полном объеме.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 53 ГПК РФ, 309, 310, 425, 819 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Москвы" (ОАО) и Беловой В.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 590 000 рублей, сроком на 144 месяца, с взиманием за пользование кредитом в размере 12% годовых, для погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый N, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка Москвы (ОАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО).
Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп.1.4.1 - ипотека в силу договора, возникающая в дату государственную регистрацию и сделок с ним, Договора об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый N, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В., по залогу которой Заемщику был предоставлен ипотечный кредит по Первичному Кредитному договору.
Принимая во внимание, что обязательство по регистрации ипотеки в пользу банка ответчик не исполнила, до настоящего времени в нарушение условий кредитного договора Белова В.В. не произвела регистрацию права собственности на предмет залога, а также ипотеку в пользу истца, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела, уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру, оформление закладной и регистрация ипотеки в пользу банка является нарушением прав истца на своевременное получение денежных средств в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО), является законным и обоснованным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы стороны ответчика о том, что ей не приходило требование (уведомление) от 14.09.2020г. о регистрации договора залога, на которое ссылается истец, поскольку оно было направлено по не принадлежащему ей адресу с указанием обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации квартиры, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения в суд, отклоняются, поскольку согласно п.4.1.2 кредитного договора Заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней совершить необходимые действия по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договора об ипотеке, а кроме того, согласно п.2.2.12. Договора об ипотеке (Залоге недвижимости) от 29.04.2016г. на залогодателе лежит обязанность обеспечить государственную регистрацию данного Договора в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчиком была исполнена данная обязанность, не представлено.
Также доводы о том, что ранее решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2020г. в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Беловой В.В. о признании обременения в виде ипотеки отказано, не могут иметь преюдициального значения, поскольку приведенные истцом в данном иске обстоятельства являются новыми, имеющие значение для разрешения данного дела фактические обстоятельства судом в процессе рассмотрения дела не устанавливались.
Также доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор расторгнут решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым также взыскана задолженность с Беловой В.В. в размере 5 050 564 руб., правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку не является основанием для прекращения договора залога, также отсутствуют основания для применения положений ст. 352 ГК РФ.
С ответчика Беловой В.В. в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их правильность и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Германова С.В. гр. дело N 33-6468/2021
гр. дело N 2-906/2021
УИД:63RS0031-01-2021-000040-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
9 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2021г., которым постановлено:
" Исковые требования удовлетворить.
Признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый N, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В..
Взыскать с Беловой В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТЮ (публичное акционерное общество)".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Беловой В.В., судебная коллегия,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
