Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.07.2021 года дело по апелляционной жалобе Бородкина Максима Борисовича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бородкина Максима Борисовича к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Бородкина Максима Борисовича сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк от 15.03.2018г. в размере 103370,88 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3767 рублей 42 копейки".

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца - Лукиных А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородкин М.Б. обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк от 15.03.2018, в размере 103370,88 руб., страхового возмещения по договору на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" от 14.10.2019 в размере 316000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя и не выплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Западно-Уральский банк от 15.03.2018г.) в размере 103370,88 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя и не выплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий договора на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" от 14.10.2019г.) в размере 316000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 15.03.2018 между Бородкиным М.Б. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк. Также 14.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Условиями выше обозначенных договоров, ответчик взял обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления временной нетрудоспособности и первичного диагностирования критического заболевания застрахованного лица. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которое было установлено 01.11.2019, однако письмом от 19.12.2019 N 270-04Т-02/208468 истцу было отказано в признании заявленного события страховым случаем и в произведении страховой выплаты, по основаниям того, что датой начала страхования по риску "Временная нетрудоспособность" является - 14.12.2019. 28.05.2020 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения. 05.06.2020 ответчик вновь запросил у истца пакет документов, предоставленных истцом в адрес ответчика. 10.06.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения. 18.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородкин М.Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Полагает, что поскольку истец не относится к категориям, указанным в п.п. 2.1, 2.2 Договора страхования, на него распространяется страховой случай "Первичное диагностирование критического заболевания". Поскольку истец в период с 17.01.2020 по 21.02.2020 являлся временно нетрудоспособным, то ему должно быть выплачено страховое возмещение.

Представитель истца доводы апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение отменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда не обжалуется удовлетворения исковых требований, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2018 между Бородкиным М.Б. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк (л.д.9-13 т.1).

Пунктом 1.1.6 договора от 15.03.2018 предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае наступления временной нетрудоспособности - "Первичное диагностирование критического заболевания" (л.д.14 об.ст. т.1).

Согласно п. 3.1.3 договора по страховому риску "Временная нетрудоспособность": дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты подписания настоящего Заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой подписания Заявления.

14.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (л.д.18-20 т.1).

Пунктом 1.1.5 договора от 14.10.2019 предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае наступления временной нетрудоспособности. Пунктом 1.1.6 договора предусмотрено расширенное страховое покрытие "Первичное диагностирование критического заболевания".

Согласно п. 3.1.4 договора по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания": дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты подписания настоящего Заявления. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой подписания Заявления.

Течение срока наступления страхового случая "Первичное диагностирование критического заболевания" начинается с 12.01.2020.

В соответствии с п. 5.1 договора страховая сумма по риску "Смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого н6а страхование по Базовому страховому покрытию), по риску "Смерть" (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 и 1.1.6 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается: 316000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которое было установлено 01.11.2019.

19.12.2019 ответчик направил в адрес истца письмо N 270-04Т-02/208468, которым истцу было отказано в признании заявленного события страховым случаем и в произведении страховой выплаты, по основаниям того, что датой начала страхования по риску "Временная нетрудоспособность" является - 14.12.2019.

Письмом от 20.12.2019 N 270-04Т-02/209076 ответчиком был запрошен у истца ряд дополнительных документов: оригиналы или заверенные работодателем, либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности; подписанное Застрахованным лицом Заявление на страхование: выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью за 5 лет, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления - оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения. Все запрошенные документы истец предоставил ответчику (л.д.11 т. 2).

28.05.2020 ответчик направил в адрес истца письмо N 27004Т-02/325677 об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.13 т.2) в связи с тем, что временная нетрудоспособность наступила до начала срока страхования по риску "Временная нетрудоспособность.

05.06.2020 ответчик вновь запросил у истца пакет документов, предоставленных истцом в адрес ответчика (л.д.14 т.2).

10.06.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения (л.д.15-17, 18-19 т.2).

18.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты, в котором указано, что из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, в 2013г. Бородкину М.Б. установлен диагноз: "***" (Медицинская карта пациента N ** от 320.05.2020г.). Следовательно, договор страхования в отношении Бородкина М.Б. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. На основании изложенного у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д. 20 т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 14.10.2019 и производных от него требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также условиями договора страхования, исходил из того, что оснований для взыскания страхового возмещения по настоящему договору не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в части обжалования договора страхования от 14.10.2019, исходя из следующего.

Из материалов дела, в том числе из претензии, адресованной в страховую компанию, искового заявления следует, что за страховым возмещением по договору страхования от 14.10.2019 Бородкин М.Б. обращался, в связи с наступлением события по риску "Первичное диагностирование критического заболевания" (л.д. 4 - 7 т. 1; 15-17 т. 2). За страховым возмещением по риску "Временная нетрудоспособность" Бородкин М.Б. обращался к стразовой компании по договору страхования от 15.03.2018 г. В этой части его требования судом удовлетворены, и решение суда в указанной части не оспаривается.

Из материалов дела следует, что критическое заболевание - инсульт, диагностировано у истца 01.11.2019, что подтверждается выпиской из истории болезни N ** (л.д. 31 т. 1).

Исходя из положений п. 3.1.4 договора от 14.10.2019 дата начала страхования по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания" дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты подписания настоящего заявления. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой подписания Заявления.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил 01.11.2019, при этом 90 дней после подписания договора (14.10.2019) страхования не истекли, оснований для признания заявленного события страховым случаем и в произведении страховой выплаты у ответчика не имелось.

Течение срока наступления страхового случая "Первичное диагностирование критического заболевания" начинается с 12.01.2020, а именно по истечении 90 календарных дней после подписания заявления на заключение договора страхования.

Таким образом, доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также к неправильному токованию норм материального права.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородкина Максима Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка