Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-6468/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-6468/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Никодюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Никодюка С.В. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Никодюка С.В. задолженность по кредитному договору в размере 291844,25 рублей, государственную пошлину в размере 6118,44 рублей.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России": с Никодюка С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 12436 от 28 января 2017 года в размере 291844,25 рублей, государственная пошлина в размере 6118,44 рублей.
С указанным решением не согласился Никодюк С.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Никодюка С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Дальнегорского районного суда от 11 декабря 2020 года отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, Никодюк С.В. обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года вынесено решение Дальнереченского районного суда Приморского края об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Никодюку С.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.
Указанное решение направлено сторонам 23 декабря 2020 года.
26 декабря 2020 года Никодюк С.В. получил вышеназванное решение, апелляционная жалоба поступила в адрес суда 28 января 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления Никодюку С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, Никодюком С.В. представлено не было.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Гареева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
