Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-6468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-6468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Красноруцкого В. А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2019 года
по делу по иску ООО "БАСТИОН" к Красноруцкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Красноруцкого В. А. к ООО Бастион", ООО "Нет долгов", ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ПАО КБ "Кедр", ПАО Банк "Финансовая корпорация" о признании договоров цессии в части недействительными, применении последствий недействительных сделок, возврате права требования.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ в простой письменной офертно-акцептной форме между Красноруцким В.А. и ОАО "УРСА Банк" был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45 000 руб. под *** % годовых, по заявлению Красноруцкого В.А. от ДД.ММ.ГГ Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГ. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет ***% годовых на сумму просроченного платежа.
Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" (далее - Условия кредитования), которые согласно заявлению (оферты) являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).
Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.
Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.
ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ОАО "УРСА Банк" путем присоединения к ОАО "МДМ Банк", впоследствии организационно-правовая форма была изменена с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер основного долга составил 72 197,48 руб., права по которому перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.
В тот же день ЗАО коммерческий Банк "Кедр" уступило ОАО "Акционерный Банк Пушкино", в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГ право Общество передало на основании договора об уступке прав требования ООО "Нет долгов".
ДД.ММ.ГГ ООО "Нет долгов" заключило с ООО "БАСТИОН" договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Размер задолженности заемщика на дату заключения данного договора составил 86 247,87руб., из них: основной долг - 43 627,27 руб., проценты за пользование кредитом - 28 570,21 руб.
В связи с тем, что Ответчиком нарушены условия кредитного договора - не погашаются проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращена сумма кредита, образовалась задолженность в размере 85 670,81 руб., которую истец просит взыскать. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 770,12 руб., проценты по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 43 627руб.27коп. начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик Красноруцкий В.А. подал встречный иск к ООО "Бастион", ООО "Нет долгов", ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ПАО КБ "Кедр", ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании договоров цессии в части недействительными, применении последствий недействительных сделок, возврате права требования.
В обоснование указывает, что заключив в ДД.ММ.ГГ с Банком кредитный договор и получив кредит он действовал в соответствии с условиями договора, ежемесячно вносил платежи в кассу филиала ОАО "УРСА Банк" в г.Бийске. Платежи по кредиту производились им до ДД.ММ.ГГ Явившись в очередной раз для оплаты кредита от сотрудников Банка он узнал, что ОАО "УРСА Банк" ликвидируется как сам, так и его офис в <адрес>. Сотрудники Банка ему пояснили, что он не сможет вносить платежи по кредиту, прием платежей прекращен на неопределенное время и он должен ждать уведомления от нового банка кредитора, к которому возможно присоединиться Банк. После чего он прекратил платежи по кредиту и стал ждать информации от нового банка, о том, куда и каким способом он должен производить погашение остатка по кредиту, однако данная информация не поступила до настоящего времени. Он не был уведомлен, что у него новый кредитор, в противном бы случае он принял меры к гашению остатка задолженности по карте. Кроме того в его адрес до ДД.ММ.ГГ вообще не поступало уведомлений об уступке прав требований(цессии) к нему по кредитному договору от ОАО "МДМ Банк" к ЗАО КБ "Кедр", от ЗАО КБ "Кедр" к ОАО "Акционерный банк Пушкино", от ОАО "АБ Пушкино" к ООО "Нет долгов", о ООО "Нет долгов" к ООО "Бастион".Уведомление о вышеуказанной уступке прав требования было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ При отсутствии информации о переуступленных правах он усомнился в обоснованности данного требования. Поскольку в уведомлении не содержалась информации о том, когда переуступались права требования к нему, он пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, кроме того в уведомлении был указан размер задолженности 43 627,27руб. К уведомлению не приложены доказательства наличия задолженности, не были указаны реквизиты, куда перечислять задолженность. Выписка и договора цессии не заверены подписями представителей и печатями. Данная выписка и договора цессии являются недопустимыми доказательствами. Оспариваемые договора цессии совершены в нарушения требований закона Гражданского кодекса РФ, при отсутствии согласия должника Красноруцкого В.А. и в нарушение банковской тайны, поскольку информация о предоставлении кредита является банковской тайной. Личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Уступка банком своих прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем допускается только с согласия должника и такое условие, подлежит согласованию сторонами при заключении кредитного договора. Уступка права требования банком прав по кредитному договору, заключенного с гражданином, с лицом не обладающим специальным статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. Из кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком не следует, что кредитор и заемщик в какой -либо форме согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам. Своего согласия на уступку Банком прав требования организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, Красноруцкий В.А. как заемщик не давал, а доказательств того, что ЗАО КБ "Кедр", ОАО "Акционерный банк Пушкино", ООО "Нет долгов", ООО "Бастион" имеют лицензии на осуществление банковской деятельности суду не представлено. В связи, с чем у истца не возникло право требования взыскания задолженности с Красноруцкого В.А. по кредитному договору.
В связи, с чем истец по встречному иску просит признать недействительными ничтожными сделками в связи с нарушением требований закона, посягательством на публичные интересы, а также интересы истца, как третьего лица, в части уступки (перехода) прав требований к Красноруцкому В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по программе кредитная карта Виза, заключенному между Красноруцким В.А. и ОАО "УРСА Банк", следующие договоры: договор уступки прав требования по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр", договор уступки прав требования по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГ между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "Акционерный Банк "Пушкино", договор уступки прав требования по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГ между ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" и ООО "Нет долгов", договор уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ между ООО "Бастион" и ООО "Нет долгов", применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде двухсторонней реституции, а именно обязать встречных ответчиков -сторон вышеуказанных недействительных договоров- возвратить другой стороне все полученное по сделке, в том числе возвратить права требования к Красноруцкому В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по программе кредитная карта Виза, заключенному между Красноруцким В.А. и ОАО "УРСА Банк", от ООО "Бастион" ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2019 года исковые требования ООО "БАСТИОН" удовлетворены.
Суд постановилвзыскать с Красноруцкого В. А. в пользу ООО "БАСТИОН" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 85 670 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 43 627 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 42 043 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 770руб.12коп.
Взыскать с Красноруцкого В. А. в пользу ООО "БАСТИОН" начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день фактического исполнения решения суда, проценты по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 43 627руб.27коп.
В удовлетворении встречного иска Красноруцкого В. А. к ООО Бастион", ООО "Нет долгов", ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ПАО КБ "Кедр", ПАО Банк "Финансовая корпорация" о признании договоров цессии в части недействительными, применении последствий недействительных сделок, возврате права требования отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований необоснован. Кроме того ответчик указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности по данному спору. Не принял суд во внимание его доводы о том, что он не давал согласие на уступку права требования Банком иным лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
В суде апелляционной инстанции ответчик, его представитель, третье лицо Красноруцкая О.А. просили об удовлетворении жалобы ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильными применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" кредитными организациями не являются, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеют.
В свою очередь, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между банком и Красноруцким В.А., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.
Поскольку иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "БАСТИОН".
Оснований для удовлетворения жалобы ответчика об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда в указанной части является верным.
Иных оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
апелляционную жалобу ответчика Красноруцкого В. А. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскании судебных расходов. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Красноруцкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** заключенному между ОАО "УРСА-Банк" и Красноруцким В. А. ДД.ММ.ГГ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
