Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-6468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пуминовой Т.Н.,
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Нефтегазмонтажавтоматика" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать в пользу Лях Э.А. с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" заработную плату за период с января по апрель 2019 года в сумме 97 001 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 500 рублей, всего: 106 501 (сто шесть тысяч пятьсот один) рубль 42 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила
Лях Э.А. обратился в суд с иском к ООО "Нефтегазмонтажавтоматика" о взыскании заработной платы и иных выплат, полагающихся при увольнении в размере 129 551,68 руб., стоимости билетов - 7 973 руб., компенсации морального вреда - 40 000 руб., судебных расходов - 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 09.07.2018 по 17.04.2019 Лях Э.А. работал в обособленном подразделении ООО "Нефтегазмонтажавтоматика" в должности <.......>, трудовым договором установлена заработная плата за вычетом НДФЛ в размере 130 065 руб. С января 2019 г. ответчик нерегулярно выплачивал заработную плату, частично выплатил зарплату за февраль и апрель, не выплатил за март. Согласно справке 2-НДФЛ за спорный период начислена заработная плата за вычетом подоходного налога - 217 837,60 руб., перечислено безналичным расчетом 120 834,92 руб. Требования претензии от 29.05.2019 о выплате заработной платы ответчиком не исполнены. 17.04.2019 истец уволен по собственному желанию, однако в обособленном подразделении в г. Тобольске истцу отказались выдать трудовую книжку, в связи с чем он был вынужден за свой счет ехать за трудовой книжкой в г. Екатеринбург.
В судебном заседании Лях Э.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что сумма в размере 92 903,71 руб. является заработной платой за декабрь, как указано в выписке банка, трудовую книжку ему не могли выдать 9 апреля в день издания приказа, так как он в это время находился в г. Санкт-Петербурге.
Представитель ответчика ООО "Нефтегазмонтажавтоматика" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Нефтегазмонтажавтоматика". В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и снизить сумму взысканной заработной платы до 70 509,70 руб.
В доводах жалобы указывает, что при расчете задолженности по заработной плате суд не учел сумму в размере 92 903,71 руб., перечисленную 21.02.2019, поскольку посчитал, что данная сумма является заработной платой за декабрь, однако по состоянию на 01.01.2019 задолженность составляла 66 410,73 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Лях Э.А., представитель ответчика ООО "Нефтегазмонтажавтоматика", извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по заработной плате в день прекращения трудового договора не выплачена, расчет с работником не произведен, заработная плата выплачивалась несвоевременно, из справки о доходах физического лица за 2019 год следует, что за период с января по апрель Лях Э.А. начислена заработная плата в размере 250 386,60 руб., за вычетом подоходного налога сумма составляет 217 837,60 руб., согласно истцу перечислено в счет заработной платы с января по апрель 2019 года 120 834,72 руб., следовательно, задолженность по заработной плате составит 97 001,42 руб.
Суд не принял в счет выплаченной заработной платы за 2019 год платеж от 21.02.2019 в сумме 92 903,71 руб., так как по данному платежу выплачена заработная плата за декабрь 2018 года (л.д. 21), тем более, что даже с учетом этого платежа не может образоваться указанная ответчиком сумма задолженности в размере 70 509,70 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, из справки о доходах физического лица за 2019 год следует, что за период с января по апрель Лях Э.А. начислена заработная плата в размере 250 386,60 руб., за вычетом подоходного налога сумма составляет 217 837,60 руб. (л.д.20).
Согласно справке ПАО "Сбербанк" от 27.05.2019 о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Лях Э.А., в период с 21.02.2019 по 26.04.2019, ответчиком перечислено 213738,63руб. (92903,7125000+53499,20+42335,72) (л.д.21).
Между тем, платеж от 21.02.2019 на сумму 92 903,71 руб. имеет назначение "зарплата за декабрь 2018", в связи с чем он обоснованно не был принят судом в качестве оплаты заработной платы за январь-апрель 2019 г.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма в размере 92 903,71 руб. была зачислена в качестве заработной платы за январь-февраль 2019 г. не подтверждены какими-либо доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства перевода денежных средств в другую дату (не 21.02.2019) в качестве заработной платы за декабрь 2018 г.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ООО "Нефтегазмонтажавтоматика" произвело выплату заработной платы не в полном объеме, задолженность составляет 217 837,60 - 120834,92 = 97 001,42. Расчеты суда произведены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Нефтегазмонтажавтоматика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
