Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-6468/2019, 33-426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Никифоровой Ю.С.
при секретаре: Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кругловой Татьяны Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Кругловой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круглова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что имеет банковский счет в ПАО ВТБ, на который перечисляется заработная плата и пенсия. С указанного счета 26 апреля 2019 года банк безосновательно списал денежные средства в размере 163148, 33 руб., а затем стал списывать регулярно поступающие суммы заработной платы и пенсии, 11 мая 2019 года счет был заблокирован, в связи с чем она осталась без средств к существованию.
Ссылаясь на то, что в период с 26 апреля 2019 года по 28 июня 2019 года с ее счета ответчиком неправомерно было списано 242226, 69 руб., истица просила взыскать указанную сумму в качестве убытков, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и штраф в пользу потребителя.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Кругловой Татьяне Валерьевне к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказано.
В апелляционной жалобе Круглова Т.В. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении ее иска, не соглашаясь с выводом суда о правомерном наложении банком ареста на ее денежный счет на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В этой связи обращает внимание, что банк в нарушение ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве не представил подтверждающего документа об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствует такой документ и в материалах исполнительного производства. По этим основаниям считает, что арест фактически не был наложен, а банк неправомерно пользуется ее денежными средствами. Указывает, что в настоящее время она задолженности ни перед кем не имеет, однако ее счет Банком ВТБ не разблокирован. Считает, что при таких обстоятельствах предъявленные ею требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание не явился ответчик ПАО Банк ВТБ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.81Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч.1). В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч.2). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (ч.3). Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (ч.4). Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч.6).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2018 года между Банком ВТБ и Кругловой Т.В. заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания, в рамках которого последней открыт счет N для осуществления текущих операций по счету физического лица и выдана банковская карта.
Судебным приказом N от 22 января 2018 г. мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области с Кругловой Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте N за период с 02.06.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 181545 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 45 коп.
19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Кругловой Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 183960, 71 руб.
25 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы задолженности, в соответствии с которыми банку поручено провести проверку наличия у должника Кругловой Т.В. счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы задолженности (в постановлениях указаны 158444, 68 руб. и 151345, 91 руб., соответственно), на Банк возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Также указано, что если денежные средства отсутствуют, либо их недостаточно, банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Указанные выше постановления поступили в ПАО Банк ВТБ по электронным каналам связи в дни их вынесения.
Из представленных банком выписок по счету Кругловой Т.В. за период с 14 сентября 2018 г. по 3 июля 2019 г. следует, что последняя расходная операция по данному счету была совершена истицей 25 апреля 2019 г., а с 26 апреля 2019 г. все расходные операции по нему приостановлены, между тем все приходные операции по зачислению денежных средств (заработной платы и пенсии) банком проводятся, операции по перечислению поступивших на счет Кругловой Т.В. денежных средств банк не производит. (л.д. 71-72, 78 об.-79).
Согласно выписке за весь период с момента открытия счета Кругловой Т.В. по нему совершено приходных операций на сумму 311765, 43 руб., расходных операций на сумму 226446, 15 руб., остаток денежных средстве на счете по состоянию на 28 июня 2019 года составил 85319, 28 руб. (л.д. 60).
Из материалов исполнительного производства N следует, что за период с 17 декабря 2018 г. по 28 июня 2019 г. с должника Кругловой Т.В. удержаны и перечислены взыскателю ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 126757, 65 руб., по состоянию на 1 августа 2019 года остаток долга составил 57203, 06 руб., исполнительский сбор - 12877, 25 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку банк 26 апреля 2019 г. приостановил расходные операции по счету Кругловой Т.В. во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 25 апреля 2019 г. и 14 мая 2019 г., продолжив их исполнение путем зачисления денежных средств, поступавших на банковский счет, при этом накопленный остаток на счете по состоянию на 28 июня 2019 г. в размере 85319, 28 руб. не превысил указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 г. размер задолженности по исполнительному производству - 151345, 91 руб., то пришел к верному выводу о том, что действия банка по приостановлению операций по счету истицы были основаны на положениях ст. 858 ГК РФ и ст. 81 Закона об исполнительном производстве и не нарушили права истицы как потребителя финансовой услуги.
Кроме того, как верно указал суд, никаких доказательств незаконного списания Банком ВТБ денежных средств со счета Кругловой Т.В. за период с 26 апреля 2019 г. по 28 июня 2019 г. на сумму 242226, 69 руб. истицей не представлено, и такие утверждения опровергаются представленными банком выписками по счету.
При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания убытков в указанном выше размере судом правомерно не установлено.
Правильно судом были отклонены и доводы истицы о незаконности действий банка в части наложения ареста на поступающие суммы пенсии и заработной платы в полном объеме, поскольку в соответствии с приведенной выше ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника, а ограничения удержания из заработной платы или иных доходов должника, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, применяются при непосредственном удержании (перечислении) из названных сумм, однако как указано выше, банк такого удержания не производил, постановление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств Кругловой Т.В. в адрес Банка ВТБ судебным приставом-исполнителем не направлялось.
Сведениями о том, что по состоянию на 1 августа 2019 г. остаток долга по исполнительному производству составил чуть менее суммы, арестованной на счете Кругловой Т.В., банк не располагал, а кроме того, исходя из приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве, самостоятельно не вправе был снять арест со счета и возобновить проведение по нему расходных операций.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наложения банком ареста на счет, противоречат представленным в материалы дела постановлениям о наложении ареста как судебным приставом-исполнителем, так и банком (л.д. 80).
Само по себе отсутствие какой-либо отметки об аресте и приостановлении расходных операций по счету в представленных ответчиком выписках об операциях по счету карты и лицевому счету N не свидетельствует о том, что такие действия банком не совершались, а может указывать лишь на то, что форма этих документов не предусматривает реквизитов для проставления соответствующих отметок.
Кроме того, сама истица не оспаривает, что операции по снятию денежных средств с карты с 26 апреля 2019 г. отклонялись при доступности имевшегося на нем остатка (л.д. 9), а с 11 мая 2019 г. счет был заблокирован, на что прямо указано в иске.
При установленных судом обстоятельствах сомневаться в том, что банк не совершал действий по наложению ареста на счет на основании полученных постановлений судебного пристава-исполнителя, а незаконно удерживал денежные средства на счете Кругловой Т.В., у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательства, подтверждающего, что банк во исполнение ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве сообщил судебному приставу-исполнителю реквизиты счета Кругловой Т.В. и размер арестованных по нему денежных средств, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности действий банка по приостановлению операций по счету истицы и ненадлежащему оказанию финансовой услуги потребителю.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что по состоянию на 25 апреля 2019 г. доступный остаток на счете истицы составлял 4693, 65 руб. (л.д. 3), что существенно ниже указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2019 г. задолженности. В последующем, как указано выше, в период с 26 апреля 2019 г. по 28 июня 2019 г. банком производилось зачисление поступавших на счет денежных средств, в связи с чем остаток увеличился до 85319, 28 руб.
Поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес банка не направлялось постановление об отмене ареста либо иной информации об изменении остатка долга по исполнительному производству, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника с указанием размера, банк, исходя из имевшегося у него постановления об аресте, вправе был исполнять его до достижения размера подлежащей взысканию задолженности.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции никаких сведений об окончании исполнительного производства и направлении в банк сообщений об отмене постановлений об аресте счетов должника Кругловой Т.В. в материалах дела не имеется.
Из объяснений Кругловой Т.В. в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что денежные средства во исполнение судебного приказа удерживались из заработной платы работодателем, после чего оставшаяся сумма переводилась на счет в ПАО ВТБ. В связи с приостановлением операций по счету она в июле 2019 года перешла на обслуживание в ПАО Сбербанк, куда стали поступать суммы пенсии и заработной платы. В сентябре 2019 года исполнительное производство было окончено, однако получить постановление об окончании исполнительного производства она не может, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления об аресте счетов судебный пристав-исполнитель из ПАО Банк ВТБ не отзывает, в связи с чем последним до настоящего времени остаток денежных средств на карте не разблокирован. Полагает, что в такой ситуации виноват Банк ВТБ, не поставивший до настоящего времени в известность судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ее счет и размере арестованных средств.
Между тем, приведенные выше доводы не влекут отмену решения, поскольку на момент рассмотрения спора по существу, как верно указал суд, оснований для признания действий банка по наложению ареста на счет незаконными и его отмене, не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
