Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2020 года №33-6468/2019, 33-26/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-26/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Абдулалимове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Исаева Ш.М. к ПАО СК Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и других выплат по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Андроновой Н.О. на решение Акушинского районного суда от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Исаева Шамиля Магомедовича к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК " Росгосстрах" в пользу Исаева Шамиля Магомедовича: 77400 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения; ЗОООрублей - компенсацию морального вреда; 38700 руюблей штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг; 23000 рублей на оплату услуг представителя; 6000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг эксперта; 1470 рублей на возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя. Всего взыскать 149570 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 3522 рубля".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Исаева Ш.М.- адвоката Омарова А.Г., поддержавшего исковые требования Исаева Ш.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Ш.М. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах" о взыскании 77400 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 15000 рублей - компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 процентов от страховой выплаты, 20000 рублей, уплаченных за слуги представителя за ведение дела на досудебной стадии, 25000 рублей плаченных за ведения настоящего дела, 6000 рублей - за составление отчета об оценке ущерба, 1470 рублей - на возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя.
В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц Е 55 AMG с регистрационным знаком N получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102. регистрационным знаком N Маркарян А.С.
После получения необходимых документов из органов ГИБДД 1.03.2018 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по полису XXX N 0002233133, приложив все необходимые для этого документы и справки. Поврежденное транспортное Средство также было предоставлено для осмотра.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и 22.03.2018 года выплатила 8800 рублей.
В связи с несогласием с этой выплатой он обратился к независимому эксперту для определения действительного размера причиненного вреда, согласно экспертному заключению N 46/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86200 рублей, а без учета взноса- 138300 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора 07.04.2018 года он обратился к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной суммой, приложив к заявлению вышеуказанное экспертное заключение.
ПАО СК "Росгосстрах" обязано было в течение 10 рабочих дней рассмотреть претензии и принять решение, однако, по настоящее время доплата не произведена.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Андроновой Н.О. ставится вопрос об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, где, в частности, указано о тома, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика страховой компании о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, ответчик не был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение было получено за день до рассмотрения дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности направить своего представителя для участия по делу.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 24 октября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя истца -Омарова А.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая заявленные Исаевым Ш.М. требования, как основные, так и уточненные, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 4 ст. 11.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
Потерпевший в силу пункта 1 статьи 14.1 и пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц Е 55 AMG с регистрационным знаком В 199 МА 126 получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 с регистрационным знаком N Маркарян А.С.
После получения необходимых документов из органов ГИБДД 1.03.2018 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по полису XXX N 0002233133, приложив все необходимые для этого документы и справки. Поврежденное транспортное средство также было предоставлено для осмотра.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и 22.03.2018 года и выплатила 8800 рублей.
В связи с несогласием с произведенной выплатой он обратился к независимому эксперту для определения действительного размера причиненного вреда, согласно экспертному заключению N 46/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86200 рублей, а без учета взноса- 138300 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора 07.04.2018 года он обратился к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной суммой, приложив к заявлению вышеуказанное экспертное заключение.
Судом первой инстанции не была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
В этой связи, судебной коллегией по ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", была назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО "Судебно - экспертный центр", расположенной в г.Ростове-на -Дону.
Согласно заключению эксперта N 88 от 19.03.2020 года, Повреждения на правой боковой части автомобиля марки Мерседес Бенц Е 55 AMG с регистрационным знаком N не соответствуют заявленному механизму ДТП от 17.02.2018 года. С учетом ответа на первые вопросы, исследование по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не проводилось
В суде апелляционной инстанции после ознакомления с результатами экспертизы представителем истца Омаровым А.Г. были уточнены исковые требования, которые приняты определением судебной коллегией, с привлечением к делу в качестве ответчика Маркарян А.С.
Оценивая представленное по делу экспертное заключение АНО "Судебно- Экспертный Центр ", судебная коллегия приходит к выводу о принятии в качестве доказательства заключения указанной судебной автотехнической экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, оценка произведена на основании предоставленных материалов дела. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду апелляционной инстанции не представлено. Из заключения видно, что вывод эксперта обоснован и может быть проверен, противоречий каких-либо не имеет. При этом судебная коллегия отмечает, что несогласие одной из сторон с результатами судебной экспертизы, само по себе о недостоверности выводов судебного эксперта свидетельствовать не может.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Исаева Ш.М. и возложения на страховую компанию и на ответчика Маркарян А.С., привлеченного судом апелляционной инстанции к делу на основании уточненных исковых требований представителя Исаева Ш.М. по доверенности Омарова А.Г., ответственности по выплате суммы страхового возмещения, поскольку причинение истцу ущерба при указанных обстоятельствах 17 февраля 2018 года на основании названного заключения судебной экспертизы не нашло своего подтверждения.
Доводы истца о том, что Страховая компания признала ДТП страховым случаем и 22.03.2018 года выплатила ему 8800 рублей, ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение этому.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 декабря 2019 года по настоящему делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Судебно - экспертный центр" оплата по производству экспертизы возложена на ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно поступившему в суд заявлению от экспертного учреждения, оплата расходов эксперта не произведена, в связи с чем, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с К. в пользу АНО "Судебно - экспертный центр" подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 34 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Исаева Шамиля Магомедовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Маркарян Аршаку Суликовичу о взыскании разницы между фактическим размером причиненного вреда и страховым возмещением, расходов на услуги представителя, отказать.
Взыскать с Исаева Шамиля Магомедовича за проведение экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации "Судебно - экспертный центр", расположенной в г.Ростове -на-Дону, ул. Лермонтова, д.48, офис 1 - 34000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка