Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-6467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Голубовой А.Ю., Максимова Е.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3348/2020 по иску Кириллова К.Е. к ООО "Южное солнце", Шевченко С.С. об устранении препятствий в распоряжении (пользованием) имуществом путем освобождения его от обеспечительной меры - запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе Кириллова К.Е. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов К.Е. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Южное солнце", Шевченко С.С., третье лицо УФССП по Ростовской области Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам - судебный пристав-исполнитель Курина А.Ю., указав, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 года были отменены обеспечительные меры, принятые определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.11.2019 года в обеспечение иска о разделе совместно нажитого имущества, спорные автомобили на которые наложен арест находились в собственности ООО "Южное солнце" учредителем которого являлся ответчик Шевченко А.А. Решение суда не вступило в законную силу, так как стороны подали апелляционные жалобы.

Ссылаясь на то, что обеспечительные меры нарушают права Кириллова К.Е. как собственника автомобилей, в том числе право ими распорядиться, просил суд устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - транспортными средствами VOLKSWAGEN POLO 2018 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; VOLKSWAGEN POLO 2018 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Hyundai Tucson 2018 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем освобождения его от обеспечительной меры - запрета на совершение регистрационных действий.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Кириллов К.Е обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование повторяя свою позицию по делу, приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе Кириллова К.Е. в адрес судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поступило письменное заявление Кириллова К.Е. об отказе от исковых требований.

Судебная коллегия считает, что отказ Кириллова К.Е. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, были разъяснены, истец в заявлении указал, что такие последствия ему понятны.

Присутствующий в суде апелляционной инстанции представитель Кириллова К.Е. отказ от иска подтвердила, пояснив, что понятны последствия отказа от иска, представитель Шевченко С.С. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кириллова К.Е. от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Кириллова К.Е. от иска к ООО "Южное солнце", Шевченко С.С. об устранении препятствий в распоряжении (пользованием) имуществом путем освобождения его от обеспечительной меры - запрета на совершение регистрационных действий.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кириллова К.Е. к ООО "Южное солнце", Шевченко С.С. об устранении препятствий в распоряжении (пользованием) имуществом путем освобождения его от обеспечительной меры - запрета на совершение регистрационных действий прекратить.

Мотивированный текст определения изготовлен 02.06.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка