Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной Г.М. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" отказать.
Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Хабибуллиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хабибуллиной Г.М. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты .... от 12 января 2016 года в размере 123 440 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 руб. 82 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <дата> между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 96 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты. На момент обращения в суд размер задолженности заемщика составил 123 440 руб. 62 коп., из которых: 71 560 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 31 809 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 20 071 руб. 25 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные платежи. ФИО6 умер <дата>, после его смерти открыто наследственное дело N 136/2018. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО6 не исполнены. Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО6 просроченную задолженность в размере 123 440 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 руб. 82 коп.
Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года в качестве ответчика привлечено - наследник, принявший наследство после смерти ФИО6, умершего <дата>, - Хабибуллина Г.М.
Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года в качестве соответчика привлечено - акционерное общество "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование").
Представитель истца, ответчика АО "Тинькофф Страхование", Хабибуллина Г.М. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 12 января 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО6 был заключен договор кредитной карты .... в офертно-акцептной форме.
Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты ФИО6 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, Тарифами Банка и полученными им индивидуальными условиями договора.
В тексте заявления-анкеты от 7 января 2016 года имеется указание на то, что договор считается заключенным при активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.
Согласно тарифному плану ТП 7.27, лимитом задолженности до 300 000 руб., утвержденному приказом АО "Тинькофф Банк" N 0623.01 от 23 июня 2015 года, процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа 34,9% годовых, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.
Заемщик ФИО6 умер <дата>.
Имеющиеся в деле расчет задолженности по кредиту и справка о размере задолженности подтверждают, что по состоянию на 17 сентября 2020 года у ФИО6 имеется задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт .... в размере 123 440 руб. 62 коп., из которых: 71 560 руб. 00 коп. - основной долг, 31 809 руб. 37 коп. - проценты, 20 071 руб. 25 коп. - комиссии и штрафы.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности, расчетом суммы задолженности по кредитному договору, выпиской по счету кредитного договора; заявлением-анкетой ФИО6, тарифным плану ТП 7.27.
Согласно ответу нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Н.Ю. Юсуповой за N 924 от 26 октября 2020 года на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело ...., открытое к имуществу ФИО6, умершего <дата>.
По материалам наследственного дела установлено, что наследником ФИО6, умершего <дата>, принявшим наследство, являются его супруга Хабибуллина Г.М.
В состав наследственного имущества входят 1/2 доля автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак Х 039 НО 116, с рыночной стоимостью 480 000 руб. 00 коп., 1/2 доля автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 145 РА 116, с рыночной стоимостью 50 000 руб. 00 коп., 1/2 доля денежного вклада, хранящегося в АО "РН Банк", на сумму 121 руб. 55 коп., также денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк" и АО "Россельхозбанк" на общую сумму 1 664 руб. 25 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно исходил из того, что ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем взыскал с Хабибуллиной Г.М. задолженность по договору в размере 123 440 руб. 62 коп., (в пределах стоимости наследственного имущества), а также расходы по оплате государственной пошлины.
Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия у ФИО6 кредитной задолженности, несоблюдении письменной формы договора подлежат отклонению. Вопреки мнению ответчика кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, письменная форма кредитного договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, о чем свидетельствует анкета-заявление от 7 января 2016 года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
