Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-6467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-6467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ивановой Е.Н.,
Судей - Клюева С.Б., Пинчук С.В.,
при секретаре - Дождевой Ю.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Талалова С.В. к ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Талалов С.В. обратился в суд с иском к ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 года ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" по делу N А55-20650/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена Новикова И.Н.
В целях охраны имущества ответчик в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н. заключил договор подряда с Талаловым С.В.
Согласно пункту 1.1 договора подряда исполнитель (истец) обязуется выполнить, а заказчик обязуется принимать и оплачивать следующие виды работ: дежурство на КПП.
В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда работа должна выполняться качественно, в соответствии с установленными требованиями заказчика, посменно, согласно утвержденному сторонами графику дежурств.
Согласно пункту 1.3 договора подряда заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми средствами и создает условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.4 договора подряда исполнитель обязан осуществлять обход территории заказчика по адресу: <адрес> контроль за въездом и выездом автотранспорта, ввозом и вывозом материальных ценностей; проверку удостоверяющих личность документов у лиц входящих на территорию и покидающих ее; ведение журнала отгруженной продукции и журнала выписки пропусков.
Согласно пункту 1.5 договора подряда исполнитель несет ответственность за сохранность имущества заказчика, расположенного на территории, и за неправомерные действия третьих лиц, совершенные в отношении такого имущества.
В соответствии с пунктом 1.6 договора подряда заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать работу.
Вначале договор подряда подписывался сторонами ежеквартально. В конце каждого квартала стороны договора подписывали акт приема-передачи выполненных работ. Впоследствии договор стал составляться ежемесячно, так как заказчик начал задерживать оплату работ, выполняемых исполнителем.
Согласно пункту 2.1 договора подряда выполненная работа должна была оплачиваться ежемесячно. Однако большая часть вознаграждения по договорам подряда истцу не выплачена.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 по делу N А55-20650/2015 Новикова И.Н. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Исходя из условия договоров и обстоятельств выполнения работ, истец полагает, что указанные договоры являются трудовыми и регулируют трудовые отношения.
Работа во исполнение договоров подряда выполнялась истцом лично в соответствии с графиком дежурств, составленным начальником АХО Степанидиным Ю.В. Сменный график дежурств (сутки через трое) составлялся с соблюдением, установленных для работников норм рабочего времени и времени отдыха. При осуществлении обязанностей истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а именно осуществлял обход в указанное работодателем время, подчинялся ответственному за охрану объектов работнику организации (начальнику АХО), выполняя его распоряжения и указания.
За выполненную работу истец должен был получать оплату, которая не зависела от объема и характера выполненной работы. Размер вознаграждения не зависел от объема выполненной работы, а был неизменным каждый месяц. Работа носила постоянный характер, осуществлялась длительное время с соблюдением установленных графиков дежурств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение процесс работы, что не отвечает признакам договора гражданско-правового характера. При подписании очередного акта приема-передачи выполненных работ заказчик выдавал исполнителю расчетные листки, что является свидетельством исполнения заказчиком как работодателем обязанности, установленной пунктом 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ.
Работа истца могла осуществляться только на основе трудовых отношений, поскольку в силу Федерального закона от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность по возмездному договору об оказании услуг может предоставляться исключительно организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующую лицензию. В момент оформления истец имел намерение заключить трудовой договор, однако при трудоустройстве ему было навязано оформление трудовых отношений договорами гражданско-правового характера со ссылкой на необходимость экономии конкурсной массы комбината.
Таким образом, по мнению истца, договорам подряда присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса РФ, а именно систематический характер: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); выполнение работниками работ с подчинением режиму труда в учреждении; ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем условий труда.
Истец полагает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, возлагают обязанность по выплате денежной компенсации причиненного морального вреда, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ОАО "Полимерстройматериалы" с 11.04.2017 года по 31.05.2019 года в должности сторожа; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 384 478,67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" внести в трудовую книжку Талалова С.В. соответствующую запись о трудоустройстве с 11.04.2017 и об увольнении 31.05.2019.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года постановлено: "Исковые требования Талалова С.В. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Талаловым С.В. и открытым акционерным обществом комбинат "Полимерстройматериалы" (ИНН 6340000143, ОГРН 1026303206600) с 11 апреля 2017 года по 31 мая 2019 года в должности сторожа.
Обязать ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" внести в трудовую книжку Талалова С.В. запись о приеме на работу с 11 апреля 2017 года на должность сторожа и запись об увольнении с 31 мая 2019 года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Взыскать с ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" в пользу Талалова С.В. задолженность по заработной плате в размере 394 478,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" в доход местного бюджета государства государственную пошлину в сумме 7 444, 79 рублей".
Дополнительным решением Отрадненского городского суда Самарской области от 19 марта 2021 года дополнено решение Отрадненского городского суда Самарской области по гражданскому делу N 2-13/2021 от 4 марта 2021 года указанием в резолютивной части на немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" в пользу Талалова С.В. заработной платы за три месяца в размере 51 723 руб.
В апелляционной жалобе ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" по доверенности Микличева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Талалова С.В. по доверенности Вдовина Н.М. с решением суда согласилась, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По смыслу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.
Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 года между ОАО комбинат "Полимерстройматериалы", в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н., (заказчик) и Талаловым С.В. (исполнитель) был заключен договор подряда N 05.
Согласно пункту 1.1 договора подряда исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принимать и оплачивать следующие виды работ: дежурство на КПП.
Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что работа должна выполняться качественно, в соответствии с установленными требованиями заказчика, посменно, согласно утвержденному сторонами графику дежурств.
Согласно пункту 1.3 договора подряда заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми средствами и создает условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.4 договора подряда исполнитель обязан осуществлять обход территории заказчика по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1; контроль за въездом и выездом автотранспорта, ввозом и вывозом материальных ценностей; проверку удостоверяющих личность документов у лиц входящих на территорию и покидающих ее; ведение журнала отгруженной продукции и журнала выписки пропусков.
В соответствии с пунктом 1.6 договора подряда заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать работу.
Оплата производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ.
Исполнитель несет ответственность за соблюдение охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ.
Впоследствии договоры подряда неоднократно перезаключались, последний датирован 01.05.2019 года.
Ежемесячное вознаграждение составляло 17 241 руб.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что между Талаловым С.В. и ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" существовали трудовые отношения, поскольку фактически в обязанности Талалова С.В. входило выполнение по заданию ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" должностных обязанностей сторожа, было определено место работы, а именно <адрес> ОАО комбинат "Полимерстройматериалы", КПП.
При этом из пояснений истца и свидетелей, данных суду первой инстанции, следует, что рабочее место истца находилось на КПП, он выполнял обязанности указанные в договоре, подчинялся графику работы, составленному работником ответчика - начальником АХО Степанидиным Ю.В.
Работа выполнялась истцом лично в соответствии с графиком дежурств, составленным начальником АХО Степанидиным Ю.В. Сменный график дежурств (сутки через трое) составлялся с соблюдением, установленных для работников норм рабочего времени и времени отдыха. Истец подчинялся ответственному за охрану объектов работнику ответчика (начальнику АХО), выполнял его распоряжения и указания.
За выполненную работу Талалов С.В. должен был получать оплату, ее размер не зависел от объема выполненной работы, а был неизменным каждый месяц. Работа носила постоянный характер, осуществлялась длительное время с соблюдением установленных графиков дежурств. Предметом отношений являлся не конечный результат, а имел значение процесс работы, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Судом первой инстанции также установлено, что ежемесячно работник ответчика выдавал истцу расчетные листки, что является свидетельством исполнения заказчиком как работодателем обязанности, установленной пунктом 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что характер и условия выполняемых Талаловым С.В. работ свидетельствовали о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренные статьей 15 ТК РФ. Нуждаемость ответчика в непрерывном выполнении работ Талаловым С.В., постоянный характер выполняемой работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, указывала о характерных признаках фактических трудовых отношений между Талаловым С.В. и ответчиком. На Талалова С.В. были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение всего рабочего времени согласно графику. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались выполнением Талаловым С.В. разовой обязанности.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что денежные суммы истцу ответчиком не выплачивались. Свой расчет ответчик не представил.
Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Суд верно указал, что данные признаки в правоотношениях сторон отсутствуют, а характер и условия выполняемых Талаловым С.В. работ свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, в том числе с использованием предоставленных ему механизмов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.
Суд также указал, что в силу ст. 68 ТК РФ работник не может нести ответственность за действия работодателя.
С учетом указанного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований - установления факта трудовых отношений между сторонами с 11.04.2017 г. по 31.05.2019 г., взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате в размере 384 478,67 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых правоотношений в указанный период, однако, в нарушении указанных норм действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной платы.
Кроме того, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств выплаты данной задолженности не представлено.
Принимая во внимание, что в мотивировочной части судебного решения от 04.03.2021 года указана задолженность по заработной плате в размере 384 478,67 руб., определенная судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца, а в резолютивной части решения ошибочно указан размер задолженности по заработной плате - 394 478,67 руб., судебная коллегия признает технической ошибкой.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера взысканной задолженности по заработной плате изменить с изложением его резолютивной части в новой редакции.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке, предусмотренном с. 237 ТК РФ, взыскания с ответчика морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб. с учетом принципа разумности
Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. 237 ТК РФ, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая последствия нарушенного права истца, а потому, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу истца.
Также, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 7 444,79 руб., то есть в размере определенном налоговым законодательством для исков имущественного характера с соответствующей ценой, поскольку истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует совокупность условий, на основании которых можно признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, поскольку договоры подряда заключены конкурсным управляющим ОАО Комбинат Полимерстройматериал" Новиковой И.Н. с Талаловым С.В. без намерения создать соответствующие правовые последствия, а представленные истцом доказательства в материалы дела, не могут являться доказательством, подтверждающим факт трудовых отношений между истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по делу оценены судом первой инстанции, между тем, установленный судом первой инстанции факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, достоверность которых не опровергнута стороной ответчика, однако бремя доказывания факта наличия между сторонами правоотношений гражданско-правового характера лежит именно на ответчике, при этом, в силу требований ст. 60 ГПК РФ данный факт может подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующими договорами заключенными в письменной форме, но данные допустимые доказательства не представлены стороной ответчика судебным инстанциям.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период времени состоял на учете в центре занятости, получал пособие по безработице, не имел намерения трудиться на Комбинате, который находится в удаленности от города, свидетельствует о мнимости сделки, поскольку представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что отношения сторон носили стабильный длящийся характер, истец был допущен к выполнению работы по должности сторожа, и выполнял определенную трудовую функцию, что подтверждено свидетельским показаниями и не оспорено ответчиком.
Согласно справке ГКУСО ЦЗН г.о.Отрадный N 217 от 05.03.2021 г., представленной суду апелляционной инстанции, и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Талалова С.В. (л.д.97-100 том 1) истец был зарегистрирован в качестве безработного с 19.06.2019 г. по 18.09.2019 г. В рамках данного дела истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с 11.04.2017 г. по 31.05.2019 г. Таким образом, в оспариваемый период истец не был зарегистрирован в качестве безработного.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года изменить в части взыскания с ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" в пользу Талалова С.В. задолженности по заработной плате в размере 394 478,67 рублей.
Изложить 4 абзац резолютивной части Отрадненского городского суда Самарской области следующим образом:
Взыскать с ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" в пользу Талалова С.В. задолженность по заработной плате в размере 384 478,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
