Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6467/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
05 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростов Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Старчиковой Ольги Станиславовны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), включить в специальный трудовой стаж Старчиковой Ольги Станиславовны периоды работы с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года в Ростовской гимназии им. Л.А. Кекина учителем начальных классов; с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя в Ростовской гимназии им. Л.А. Кекина; периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 18 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 26 октября 2015 года по 30 октября 2015 года; с 22 января 2018 года по 23 января 2018 года.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), на основании ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона РФ N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", назначить Старчиковой Ольге Станиславовне досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2020 года".
По делу установлено:
Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 08 августа 2019 года, Старчиковой О.С. отказано в назначении пенсии за выслугу лет за недостаточностью специального стажа.
Из подсчета специального стажа Старчиковой О.С. были исключены периоды работы: с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года учителем начальных классов, и с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя в муниципальной Ростовской гимназии; курсы повышения квалификации: с 18 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 26 октября 2015 года по 30 октября 2015 года; с 22 января 2018 года по 23 января 2018 года.
Не согласившись с отказом, Старчикова О.С. обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), с учетом уточненных требований, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, и о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 января 2020 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав возражения Старчиковой О.С. и её представителя по ордеру адвоката Гонтарева Р.В. относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы и курсов повышения квалификации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и назначении истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения в пенсионный орган - с 16 января 2020 года.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности освобожденного классного руководителя в Муниципальной Ростовской гимназии, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанного периода работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
В разделе "Наименование учреждений" Списка от 6 сентября 1991 года N 463 в числе учреждений указаны школы и школы-интернаты всех типов и наименований, а в разделе "Наименование должностей" этого же списка - должность воспитателя.
В Списке от 22 сентября 1999 года N 1067, который подлежит применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, в разделе "Наименование учреждений" (пункт 1) поименованы средние общеобразовательные школы. В разделе "Наименование должностей" этого же списка поименована должность воспитателя (пункт 1).
Из письма Минобразования РФ от 21 июня 2001 года N 480/30-16 "О методических рекомендациях по организации деятельности" следует, что в классном коллективе учебно-воспитательный процесс в настоящее время организуют: классный руководитель (дополнительно оплачиваемая работа) - учитель - предметник (реже - другой педагогический работник), являющийся наставником учащихся одного класса; классный воспитатель (освобожденный классный руководитель). Классный воспитатель (освобожденный классный руководитель), как правило, необходим в сложном коллективе, где имеются дезадаптированные дети с низким уровнем воспитанности, знаний и умений, а также в ситуации перехода из начальной в среднюю школу.
Письмом Минобразования РФ от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 даны рекомендации о применении в работе постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений. В связи с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации рекомендуется предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель".
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, Старчикова О.С. 4 сентября 1993 года принята на должность руководителя эстетического клуба школьников в Ростовскую школу-гимназию, с 01.09.1995г. переведена на должность учителя начальных классов, работает по настоящее время (л.д.15-16).
Однако, истец ссылалась на то, что должность руководителя эстетического клуба была указана в трудовой книжке произвольно, ошибочно, такого клуба в гимназии не существовало, а она фактически выполняла трудовые обязанности учителя начальных классов, в том числе, вела уроки этической грамматики, и имела учебную нагрузку в период с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года, а с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года работала в должности освобожденного классного руководителя и также имела учебную нагрузку.
В подтверждение этих обстоятельств, истцом представлена совокупность доказательств, включая сообщения заместителя директора гимназии, копии лицевых счетов, учебный план учреждения, должностные инструкции освобожденного классного руководителя, старшего воспитателя; в материалы дела представлены материалы проверки пенсионного органа, включая объяснений Гаврилова А.А., занимавшего должность директора гимназии в 1993 - 1995 г.г.
Представленными доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждены указанные истцом обстоятельства.
Постановлением главы Ростовского муниципального округа N 683 от 16.08.1999г. Муниципальная Ростовская гимназия была реорганизована в Муниципальное образовательное учреждение гимназия им. А.Л. Кекина г. Ростов.
Из объяснений Гаврилова А.А., занимавшего в период 1993-1995 годы должность директора гимназии, а в настоящее время председателя Совета МОУ гимназия им. А.Л. Кекина, а также из сообщения заместителя директора Дементьева В.Н. следует, что должность руководителя эстетического клуба школьников при принятии на работу Старчиковой О.С. была указана произвольно, не в соответствии с тарифно-квалификационными требованиями работников учреждений образования РФ. Эстетического клуба в Ростовской гимназии, в том числе в учебный 1993-1994 год, не существовало, с 01.09.1994г. Старчикова О.С. была переведена на должность освобожденного классного руководителя (приказа о переводе не сохранилось, сведения даны на основании лицевых счетов за 1994 год). Фактически Старчикова О.С. в 1993-1994 учебный год работала учителем, вела в начальных классах уроки этической грамматики в соответствие с учебным планом учреждения, в 1994-1995г. занимала должность освобожденного классного руководителя (л.д.43).
Данные обстоятельства, в том числе подтверждены проведенной по инициативе пенсионного органа служебной проверкой архива учреждения, в ходе которой было установлено, что документов, свидетельствующих о существовании эстетического клуба, не обнаружено, эстетического клуба в 1993 г. в гимназии не организовывалось (л.д.64, 65).
Из справки Управления образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.01.2020г. следует, что Старчикова О.С. по состоянию на 01.09.1994г. и 01.05.1995г. занимала должность освобожденного классного руководителя. Основанием сведений явились тарификационные списки учреждения на 1994-1996г.г. (л.д.8).
Согласно сообщению архивного отдела Управления образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 07.10.2015г. в штатном расписании гимназии на 1996-2002г.г. сведений о должности старшего воспитателя не выявлено (л.д.9).
Также в соответствии с карточкой - справкой за 1994 - 1995 год, Старчикова О.С. с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года работала в должности освобожденного классного руководителя (л.д. 63).
Из представленной архивной копии учебного плана Ростовской гимназии 1994-1995 учебного года видно, что имелся предмет этическая грамматика, 2 раза в месяц через неделю в начальных классах (л.д.90, 91).
Согласно справке МОУ гимназия им. А.Л. Кекина видно, что Старчикова О.С. имела педагогическую нагрузку в 1993-1994 учебном году: в сентябре - 2,5 часа в неделю, в октябре - 17 часов в неделю, в ноябре - 22 часа в неделю, с декабря 1993 года по май 1994 года - 20 часов в неделю. В 1994 - 1995 учебном году у истца также имелась учебная нагрузка: в сентябре 20 часов в неделю, в октябре - 31 часов в неделю, в ноябре - 26 часов в неделю, в декабре 30 часов в неделю, в январе 1995 года - 20 часов в неделю, в феврале - 28 часов в неделю, в марте - 34 часа в неделю., в апреле 26 часов в неделю, в мае 41 час в неделю. Сведения получены из лицевых счетов гимназии (л.д. 14).
В 2003 году все должности освобожденного классного руководителя в гимназии в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства были переименованы в должности старшего воспитателя при тех же должностных обязанностях.
Из представленной в суд первой инстанции должностной инструкции освобожденного классного руководителя (воспитателя) МОУ гимназия им. А. Л. Кекина г. Ростова, утвержденной 1 сентября 1996 года, следует, что истец осуществляла педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Данная инструкция по своему содержанию аналогична представленным должностным инструкциям освобожденного классного руководителя (воспитателя) от 30 августа 1999 года и старшего воспитателя от 25 августа 2003 года.
Проанализировав в совокупности представленные документы об отсутствии образования эстетического клуба школьников в гимназии, результатов служебной проверки и объяснений бывшего директора гимназии(до настоящего времени председателя Совета гимназии), действующего заместителя директора МОУ гимназия им. А.Л. Кекина г. Ростова, сведения об учебной нагрузке истца в 1993-1995г.г., должностные инструкции освобожденного классного руководителя, старшего воспитателя, суд обоснованно пришел к выводу, что истец фактически в спорный период 1993 - 1994 учебный год вплоть до 31 августа 1995 года занимала должность учителя начальных классов, а в 1994 - 1995 учебный год вплоть до 31 августа 1995 года - должность освобожденного классного руководителя. А запись в ее трудовую книжку о работе в должности руководителя эстетического клуба школьников была внесена работодателем произвольно и безосновательно.
Положения должностных инструкций освобожденного классного руководителя (воспитателя) и старшего воспитателя, писем Министерства образования РФ от 21 июня 2001 года N 480/30-16, от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5, согласно которым должность классного воспитателя тождественна должности освобожденного классного руководителя, которая вводилась в порядке эксперимента с целью появления в штате общеобразовательного учреждения работника, осуществляющего воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей, а в последствии работодателям было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о тождественности выполняемой истцом работы по должности освобожденного классного руководителя той работе, которая в соответствии с должностной инструкцией возлагается на старшего воспитателя, должность которого предусмотрена Списками от 29 октября 2002 года N 781 и 22 сентября 1999 года N 1067 и о зачёте спорного периода в специальный педагогический стаж.
Ссылки ответчика в жалобе на отсутствие у истца установленной приказом Минтруда N 463/1268 от 31.08.1995г. нормы рабочего времени не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на положениях закона.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Доводы жалобы о том, что не подлежали включению в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.13) являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростов Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
