Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-6467/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-6467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре НАИ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИЛС на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" обратилось в суд с иском к ИЛС о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что дата между ООО "Касса N..." и ответчиком ИЛС был заключен договор займа N..., в соответствии с которым ООО "Касса N..." предоставило ИЛС займ в сумме 50000 рублей, а ИЛС обязалась вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом срок не позднее дата. В соответствии с п. 1.1 договора денежный займ предоставлен заемщику с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750 % годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,054 % за каждый день просрочки задолженности по займу, указанному в п. 1.1 договора займа.
дата между ООО "Касса N..." и ООО "Служба досудебного взыскания" заключен договор уступки права денежного требования N..., согласно которому ООО "Касса N..." уступило ООО "Служба досудебного взыскания" право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО "Касса N...". По договору займа платежи не осуществлялись. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.
По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 86 160,40 рублей, из которой: по предоставленному займу - 50 000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 18 500 рублей, неустойка - 17 660,40 рублей. Указанные суммы задолженности по договору займа N... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784,81 рубль просит взыскать с ответчика ИЛС в свою пользу.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" к ИЛС о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ИЛС в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" задолженность по договору потребительского займа N... от дата по состоянию на дата в следующем размере: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга, 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей - проценты за пользование займом, 17660 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 40 копеек - неустойка.
Взыскать с ИЛС в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейка.
В апелляционной жалобе ответчик ИЛС просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика АЮР, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Касса N..." и ИЛС заключен договор потребительского займа N..., по условиям которого ООО "Микрофинансовая организация "Касса N..." предоставило ответчику ИЛС займ в сумме 50000 рублей сроком по дата под 0,950 % за каждый день пользования займом (346,750 % годовых), а ИЛС обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, определенные договором займа.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.
С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, уплачиваемой до дня срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.
Выдача денежных средств ответчику ИЛС в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от дата N....
Согласно Графику возврата суммы займа и уплаты процентов, являющемуся Приложением N... к договору займа, срок возврата займа и уплаты процентов истек дата, однако, взятые на себя обязательства возврата займа и процентов за пользование займом, ответчиком ИЛС в должном объеме не исполнены.
На основании договора уступки права требования N... от дата все права по указанному выше договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ИЛС, перешли от ООО "Микрофинансовая организация "Касса N..." к ООО "Служба досудебного взыскания".
Уведомление об уступке права денежного требования направлено в адрес ответчика дата.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по городу Кумертау РБ от дата с ИЛС в пользу ООО "Служба досудебного взыскания" взысканы задолженность по договору займа в размере 81610,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324,16 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N... по городу Кумертау РБ от дата указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ИЛС в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.
Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333, 421, 807, 809 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ИЛС обязательства по возврату суммы долга не выполнены, то в пользу цессионария подлежит взысканию сумма задолженности, договорных процентов, неустойки.
Поскольку основные исковые требования были удовлетворены, постольку суд на законных основаниях взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", то оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма подлежат отклонению.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 вышеуказанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).
В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом первой инстанции взыскана сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЛС - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка