Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6467/2020, 33-500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-500/2021
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент" неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 421 165 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по аренде жилого помещения в размере 134 933 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, почтовые расходы в размере 39 рублей 96 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент" был заключен договор N /Я2-4-2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем квартира по акту приема - передачи истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет: 4 223 618х193x2х1/300х7.75% = 421 165 руб. 11 коп. Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил. Указанные нарушения причинили ему моральный вред, выразившийся в чувстве тревоги, невозможности вселиться в жилое помещение, нервных срывах, который оценивает в 30 000 руб.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" в пользу ФИО1 по договору долевого участия N Я2-4-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 421 165 руб. 11 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 212 082 руб. 56 коп., убытки в размере 134933 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взыскана с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес> государственная пошлина в размере 10881 (десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 81 коп.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" ФИО5 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик о дате, месте и времени судебного заседания судом не извещался, вследствие чего был лишен процессуальных прав.
Судом не учтен факт надлежащей передачи истцу объекта строительства, то есть нарушение срока передачи объекта отсутствует, поскольку полагает, что передача квартиры в соответствии с п. 2.2 Договора должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что истцом не доказан факт несения убытков.
Полагает, что присужденная судом неустойка, явно несоразмерна допущенному нарушению, к спорным правоотношениям просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также выражает несогласие с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу такого вреда, определенный ко взысканию размер не отвечает критериям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).
Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент", надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовое отправление с извещением о дате месте и времени судебного заседания направлялось истцом в адрес ответчика, и с учетом того, что адрес получателя в описи вложения и квитанции об отправке различны, сведения о доставке указанного отправления в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и 123 Конституции РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.
Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Назначить судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направив копию настоящего определения.
Предложить истцу представить доказательства в обоснование требования о взыскании расходов по аренде жилого помещения, ответчику - возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства в их обоснование.
Председательствующий:
Судьи:
Судья ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
