Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-6466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-6466/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 октября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" в равных долях в пользу Румянцева Алексея Михайловича, Леонтьевой Юлии Генриховны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства: по дефектам отделочных работ 99 609,60 руб., по дефектам изделий из ПВХ-профилей 6051,60 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" в пользу Леонтьевой Юлии Генриховны в возмещение расходов на проведение строительно-технического исследования 12 500 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., на ксерокопирование документов 750 руб., почтовые расходы 94,82 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" в бюджет государственную пошлину 3613 руб."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Румянцев А.М., Леонтьева Ю.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Румянцевой М.А., обратились в суд с иском к ООО "ИНВЕСТ" о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов строительства в размере 213 338,11 руб., компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 20 октября 2017 года между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве NN; объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на пятом этаже, в первом подъезде, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом коэффициента для лоджии - 0,5, балкона - 0,3), жилой площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер квартиры N расположенная по адресу: <адрес>
В ходе проживания в указанной квартире собственниками были выявлены дефекты: в кухне установлено наличие трещин на стенах, наличие просветов между контрольной рейкой и поверхностью пола не менее 8 мм, наличие трещин на потолке; в коридоре установлено наличие воздушных пузырей, отслоений обоев, наличие просветов между контрольной рейкой и поверхностью пола на менее 8 мм, наличие трещин на потолке; в кладовке установлено наличие воздушных пузырей, отслоение обоев, на потолке наличие трещин; в комнате установлено наличие на стенах воздушных пузырей, отслоений обоев, пятен, имеются включения инородных веществ на поверхности стен, на полу наличие просветов между контрольной рейкой и поверхностью пола не менее 5 мм, отклонение плоскости от горизонтали, перепад высоты комнаты 23 мм.
Согласно заключению ИП ФИО1. по строительно-техническому исследованию N-СТИ от 11 марта 2020 года, сумма устранения дефектов в помещениях исследуемой квартиры составила 213 338,11 руб.
В связи с вышеописанными обстоятельствами истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату денежной суммы, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласно ООО "Инвест".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, снижении размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 74 745 руб. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к нарушению норм материального права.
В дополнительной апелляционной жалобе ООО "Инвест" просит изменить решение суда и взыскать в пользу истцов 57 173 руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Инвест" по доверенности Смирнова П.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с учетом ее уточнения, возражения представителя Румянцева А.М., Леонтьевой Ю.Г. по доверенности Шумиловой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона).
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между ООО "ИНВЕСТ" (застройщик), с одной стороны, Румянцевым А.М., Леонтьевой Ю.Г., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 действующей с согласия матери - Леонтьевой Ю.Г., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве N; объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира на пятом этаже, в первом подъезде, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м (с учетом коэффициента для лоджии - 0,5, балкона - 0,3), жилой площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер квартиры N, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3.1 указанного договора застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию, получение участником долевого строительства в собственность объекта строительства, отвечающего характеристикам, указанным в п.1.4 договора, требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.
Пунктом 4.1.5 договора долевого участия предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 24 января 2018 года, подписанному Румянцевым А.М., Леонтьевой Ю.Г., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО4, действующей с согласия матери - Леонтьевой Ю.Г., участники долевого строительства подтвердили, что претензий к качеству объекта долевого строительства не имеют. Отделка передаваемой квартиры полностью соответствует уровню потребительских качеств, предусмотренных договором.
Уровень потребительских качеств объекта долевого строительства определен приложением N 2 к договору участия в долевом строительстве N от 20 октября 2017 года, согласно которому в комнатах должны быть установлены оконные блоки, балконные блоки из ПВХ, лоджия (балкон) - без остекления, межкомнатные двери не установляются, пол - армированное фиброволокно, стены - штукатурка, потолок ж/б плита перекрытия - заделка рустов. В кухне: пол - армированное фиброволокно, стены - штукатурка, потолок ж/б плита перекрытия - заделка рустов, сантехническое оборудование не устанавливалось, установлена газовая плита и газовый счетчик. В санузле и ванной комнате: пол - армированное фиброволокно, стены - штукатурка, потолок ж/б плита перекрытия - заделка рустов, установлен унитаз-компакт и переносной комплект пожаротушения, счетчик учета холодной воды. В прихожей: пол - армированное фиброволокно, стены - штукатурка, потолок ж/б плита перекрытия - заделка рустов.
Приложение N 2 к договору долевого участия, являющегося неотъемлемой частью договора, подписано истцами.
Вместе с тем, из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Лебедевой Т.А., судом первой инстанции установлено, что квартира истцов осматривалась свидетелем в сентябре 2020 года; в квартире имелась внутренняя отделка: обои, линолеум, краска.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что жилое помещение истцам было передано с отделкой (окраска водоэмульсионной краской, оклейка обоями, устройство напольного покрытия).
Судебная коллегия с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции соглашается, оснований не доверять показаниям свидетеля, незаинтересованного в исходе дела у суда не имелось.
Установив, что объект долевого строительства был передан истцам с отделкой, факт наличия в квартире истцов дефектов строительно-отделочных работ подтвержден заключением судебной экспертизы по строительно-техническому исследованию объекта ООО "Региональная экспертно-проектная компания" от 19 января 2021 года, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 99 609,60 руб. - по устранению дефектов отделочных работ, 6 051,60 руб. - по дефектам изделий из ПВХ-профилей.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из заключения судебной экспертизы по строительно-техническому исследованию объекта, проведенной ООО "Региональная экспертно-проектная компания" от 19 января 2021 года, экспертами ФИО1. и ФИО2. в результате проведения визуального осмотра квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес> установлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации, приведенные в таблице N 1-5. Экспертами указано на несоответствие требованиям СНиП работ по оклеиванию стен обоями в коридоре, жилой комнате, гардеробной, работ по устройству полов линолеумом на звукоизоляционной основе в коридоре, кухне, жилой комнате, работ по окраске потолка водоэмульсионным составом в коридоре, кухне, жилой комнате и гардеробной жилого помещения. Экспертами сделан вывод, что причиной выявленных недостатков является несоблюдение требований нормативной технической документации при производстве отделочных работ. По результатам проведенного исследования экспертами составлен локальный сметный расчет N 1 на устранение дефектов отделочных покрытый, согласно которому стоимость работ по устранению дефектов отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 99 609,60 руб.
Судом указанное заключение судебной экспертизы признано в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда при определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов суммы материального ущерба.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно положениям п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий договора долевого участия, заключенного между сторонами, следует, что застройщик был обязан передать участникам долевого строительства жилое помещение, качество которого соответствовало бы приложению N 2 к заключенному договору. Обязанность застройщика передать объект долевого строительства с внутренней отделкой стен, потолков, полов договором долевого участия не предусмотрена.
Сторонами не оспаривалось, что договор долевого участия заключен истцами добровольно, ими подписан, по всем условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, договор не оспорен. То обстоятельство, что объект долевого участия фактически передан истцам с внутренней отделкой
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствие в договоре участия в долевом строительстве N 13 от 20 октября 2017 года обязанности ответчика передать истцам квартиру с внутренней отделкой стен, потолков, полов влечет отсутствие у истцов право на возмещение расходов по устранению недостатков отделочных работ.
Таким образом, истцы вправе требовать возмещения убытков, связанных с некачественным выполнением ответчиком условий договора в виде демонтажа линолеума, обоев, плинтусов, выравнивания поверхностей и приведении жилого помещения в соответствии с условиями договора.
Во исполнение запроса суда апелляционной инстанции экспертом ФИО1. представлен дополнительный локальный сметный расчет от 18 октября 2021 года, согласно которому стоимость по устранению недостатков отделочных работ в жилом помещении истцов, включая работы по демонтажу линолеума, обоев, плинтусов в жилом помещении и без учета стоимости работ и материалов по монтажу обоев, линолеума и плинтусов, составляет 62 978 руб.
Указанная сумма в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию в пользу истцов, в этой части решения суда подлежит изменению.
Согласно п.6 ст.13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия также считает, что с учетом изменения взысканных в пользу истца сумм, положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, подлежит изменению и размер штрафа, определенный судом ко взысканию в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с 40 000 руб. до 30 000 руб.
В связи с изменением взысканных в пользу истца сумм, взысканная с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в доход местного бюджета подлежит изменению: с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 570 руб. Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, судебная коллегия не усматривает, поскольку истцами были заявлены как требования о возмещении материального ущерба, так и требования о взыскании компенсации морального вреда, то есть требование не имущественного характера
В остальной части решение суда должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2021 года изменить.
Изложить абзацы 2 и 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" в равных долях в пользу Румянцева Алексея Михайловича, Леонтьевой Юлии Генриховны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства: по дефектам отделочных работ 62 978 руб., по дефектам изделий из ПВХ-профилей 6 051,60 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" в бюджет государственную пошлину 2570 руб."
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
