Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6466/2020
"18" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сучковой И.А., Долматовой Н.И.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" Сметанина А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области
от 01 июня 2020 года
по иску кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" к Гориной Ирине Леонидовне о взыскании процентов по договору займа,
установила:
кредитный потребительский кооператив "Тяжинский кредитный союз" (далее - КПК Тяжинский кредитный союз") обратился в суд с иском к Гориной И.Л. о взыскании процентов по договору займа, указывая, что 13.05.2006 между сторонами был заключён договор денежного займа N, по условиям которого ответчику были переданы заёмные денежные средства в размере 100 000 руб.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2010 года по делу N 2-1478/2009 с Гориной И.Л. в пользу Кузбасского потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" была взыскана сумма долга по договору займа в размере 97 739,22 руб., компенсация на заём в сумме 97 992,85 руб., государственная пошлина в размере 3 557,32 руб., а всего 199 289,39 руб.
Исполнение судебного акта в добровольном порядке ответчиком производилось по частям, в связи с чем за период с 08.04.2009 по 11.04.2017 образовалась задолженность по процентам.
Истец просил взыскать с Гориной И.Л. сумму процентов по договору в размере 315 767,03 руб., в доход государства с должника Гориной И.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357,67 руб.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований КПК "Тяжинский кредитный союз" к Гориной И.Л. о взыскании процентов по договору займа отказано. С КПК "Тяжинский кредитный союз" в доход бюджета Мариинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6 357,67 руб.
В апелляционной жалобе председатель КПК "Тяжинский кредитный союз" Сметанин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платёж поступил на счёт истца 11 апреля 2017 года, исполнительное производство было окончено 30.06.2017, соответственно, на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен не был. Также указывает, что истец с возражениями ответчика ознакомлен не был, что лишило его возможности оспаривать доводы ответчика и защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, сведений о причине неявки в судебное заседание не представила.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" Рубцовой Н.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов по договору займа, суд первой инстанции с учётом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Так, из материалов дела следует, что 13.05.2006 между Кузбасским потребительским кооперативом "Тяжинский кредитный союз" (в настоящее время - кредитный потребительский кооператив "Тяжинский кредитный союз") и Гориной И.Л. (пайщик) заключён договор займа N, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежные средства фонда финансовой помощи в размере 100 000 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых (л.д. 12).
Решением Мариинского городского суда от 16.11. 2009 с Гориной И.Л. в пользу Кузбасского потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" взыскана задолженность по договору займа N в размере 97 739,22, компенсация за заём в сумме 97 992,85 руб., государственная пошлина в размере 3 557,32 руб., в сего 199 289,39 руб. (л.д. 35 - 37).
Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист (л.д. 38 - 39), на основании которого 27.02.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N.
Исполнительное производство N окончено 30 июня 2017 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (л.д. 74). Из постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2017 следует, что последний платёж в счёт погашения задолженности, взысканной решением суда, произведён ответчиком 23 марта 2017 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учётом приведённых разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счёт подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учётом вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для исчисления срока исковой давности с 23.03.2017 - даты поступления последнего платежа на счёт подразделения судебных приставов в счёт погашения задолженности, взысканной решением суда, а не с даты перечисления судебным приставом исполнителем суммы задолженности взыскателю-11.04.2017, учитывая, что должник исполнил свои обязательства перед кредитором именно 23.03.2017. Таким образом, на момент обращения КПК "Тяжинский кредитный союз" в суд 02.04.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 55), трёхлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не служат основанием для отмены решения, так как истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).
Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Доводы истца о том, что ему не были направлены возражения ответчика относительно заявленных требований и применении срока исковой давности не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не привели к неправильному разрешению спора и не являются основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор, правильно применил нормы материального и процессуального права действующего законодательства и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" Сметанина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
