Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-6465/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой О.Г. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2021 года о возвращении искового заявления Поповой Ольги Геннадьевне к обществу с ограниченной ответственностью "Чкалов" о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности директора общества, выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Чкалов" о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности директора общества, выплате денежных средств.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Куйбышевскому районному суду г. Иркутска. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Арбитражный суд г.Иркутска.

В частной жалобе Попова О.Г. просит определение о возвращении искового заявления от 5 марта 2021 года отменить, исковое заявление направит в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия его производству суда. В обоснование доводов к отмене определения указала, что выводы суда о корпоративном характере спора не основаны на материалах дела. Трудовое законодательство обеспечивает право работников на судебную защиту их трудовых прав и свобод, на разрешение индивидуальных трудовых споров органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров другими органами, в том числе арбитражным судом, трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда и возвращая его в связи с подсудностью Арбитражному суду г. Иркутска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор носит корпоративный характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку из материалов дела следует, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, так как между истцом и ответчиком отсутствует экономический или корпоративный спор, принимая во внимание субъектный состав сторон, равно как предмет и основания иска.

При указанных обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2021 года о возвращении искового заявления Поповой О.Г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Поповой О.Г. к ООО "Чкалов" о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности директора общества, выплате денежных средств в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Поповой Ольги Геннадьевне к обществу с ограниченной ответственностью "Чкалов" о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности директора общества, выплате денежных средств направить в Куйбышевский районный суд г.Иркутска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья - председательствующий И.И. Губаревич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка