Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Корнеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25 апреля 2014 года по 10 декабря 2018 года в размере основного долга - 29 799,88 руб., процентов 34 181,43 руб., штрафных санкций 25 009,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 869,73 руб.
В обоснование требований указано, что на основании заявления Корнеевой Л.А. от 1 ноября 2012 года ей была выдана кредитная карта ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с льготным периодом и открыт специальный карточный счет с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых, на срок 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признад, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суд и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также взыскать госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Выводы суда в данной части соответствуют положениям ст.ст. 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что срок кредита установлен 36 месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 5%. Последний платеж по кредитной карте внесен ответчиком 25 марта 2014 года.
В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", окончание срока договора не влечет прекращение обязательств клиента по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора. Указанные обязательства подлежат исполнению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.6.8). Пунктом 1.27 Правил установлен срок полного погашения задолженности по кредитной карте с льготным периодом/сроком действия договора - не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока использовании лимита задолженности. Срок использования лимита задолженности по кредитной карте - срок действия карты, устанавливается до последнего числа месяца года, обозначенного на кредитной карте. По окончании срока действия карты карта автоматически не перевыпускается на новый срок и сумму общей задолженности необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее окончания действия Платежного периода, действующего для данной карты (п.1.28).
Поскольку срок кредита установлен 36 месяцев (т.е. до 1 ноября 2015 года), с учетом вышеуказанных условий кредит должен быть погашен в полном объеме не позднее 25 декабря 2015 года, следовательно, именно с данной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 18 января 2019 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Настоящий иск подан в суд 11 ноября 2019 года также с пропуском срока исковой давности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку у должника имеется непогашенная задолженность; что срок исковой давности прерывался в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, являются несостоятельным. Нормами действующего законодательства не предусмотрен перерыв исчисления срока исковой давности в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Само по себе наличие у ответчика задолженности по кредитному договору также не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности истцом не пропущен либо подлежит безусловному восстановлению.
Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о высокой нагрузке конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка. Каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
