Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6465/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Куликовой М.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сергеева Виталия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКЛУБ КАР-911" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОКЛУБ КАР-911" к Сергееву Виталию Евгеньевичу о взыскании стоимости помещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке,
по апелляционной жалобе Сергеева Виталия Евгеньевича на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"требования ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" к Сергееву Виталию Евгеньевичу о взыскании стоимости помещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева Виталия Евгеньевича в пользу ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" в возмещение стоимости помещения и хранения транспортного средства за период с 08.12.2017 года по 02.02.2018 года в размере 78 003 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 540,09 рублей, всего взыскать 80 543,09 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" - отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Сергеев В.Е. обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 03.02.2018 года принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) признан вещественным доказательством и 08.12.2017 года помещен на специализированную стоянку. 10.04.2018 года мировым судьей вынесен приговор, согласно которому автомобиль и ключ брелок- сигнализация от замка зажигания возвращены ему. Приговор вступил в законную силу. 02.02.2018 года ОД ОП N 1 выдало ему разрешение на выдачу автомобиля, однако, до настоящего времени он не может забрать автомобиль, поскольку ответчик этому препятствует. Просит обязать ответчика вернуть автомобиль.
ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" обратилось в суд со встречным иском к Сергееву В.Е. о взыскании стоимости расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной автостоянке. В обоснование требований указав, что 08.12.2017 года в связи с управлением ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку. Впоследствии автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбуждённому в отношении ответчика. Приговором мирового судьи Сергеев В.Е. признан виновным. Автомобиль до настоящего времени находится на стоянке, ответчик отказывается оплачивать расходы по хранению. Просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения принадлежащего ему транспортного средства в сумме 281 835 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 6 018 рублей 35 копейки, расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей, обратить взыскание на спорный автомобиль путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив продажную стоимость автомобиля исходя из оценки эксперта, в размере 46 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Сергеев В.Е. отказался от заявленных им требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с возвратом автомобиля. Производство по делу в этой части было прекращено определением суда от 08.07.2020 года.
Представитель ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" Энгель А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Сергеев В.Е. и его представитель Савельев О.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, суду объяснили, что 08.12.2017 года автомобиль Сергеева В.Е. был помещен на автостоянку истца в связи с совершением ответчиком административного правонарушения. Однако в этот же день производство по административному правонарушению было прекращено, проводилась проверка по материалу, впоследствии было возбуждено уголовное дело. Поскольку автомобиль ответчика находился на стоянке с 08.12.2017 года в рамках проводимой проверки, а с 03.02.2018 года как вещественное доказательство, у истца нет оснований требовать денежные средства за хранение автомобиля, поскольку между истцом и УМВД по г. Нижневартовску в 2017 и 2018 году были заключены договоры о безвозмездном хранении автомобилей, поступивших на хранение по уголовным делам и по материалам проверок.
Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Решением Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2018 года исковые требования Сергеева В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. На ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" возложена обязанность передать (ФИО)1 принадлежащее ему на праве собственности и незаконно удерживаемое транспортное средство марки <данные изъяты>
Требования ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" к Сергееву В.Е. о взыскании стоимости помещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке удовлетворены частично. С Сергеева В.Е. в пользу ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" в возмещение стоимости помещения и хранения транспортного средства взыскано 80 739 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 724 рубля 11 копеек, а всего 82 463 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного искового заявления ООО "АВТОКЛУБ КАР- 911" к Сергееву В.Е. о возмещении стоимости помещения и хранения транспортного средства в размере 80 739 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в 1 724 рубля 11 копеек, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.12.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2019 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Сергеев В.Е просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в иске. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм права. При вынесении решения судом не были выполнены требования ст.67 ГПК РФ по оценке доказательств, в результате чего суд пришел к ошибочному выводу о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной автостоянке с Сергеева В.Е. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 08.12.2017 года Сергеев В.Е. совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а не административное правонарушение. В связи с чем полагает, что транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку ООО "Автоклуб-КАР-911" в рамках материалов проверки по ст.ст.140, 144-145 УК РФ на безвозмездной основе.
Данное обстоятельство подтверждается выводами суда, указанными в апелляционном определении от 23 апреля 2019 года по делу N 33-2978/2019.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "АВТОКЛУБ КАР-911" осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об оказании безвозмездных услуг по приему и хранению транспортных средств, признанных по уголовным делам вещественными доказательствами, а также транспортных средств изъятых по материалам проверок сроком действия до 31.12.2017 года, заключенного 18.10.2017 года между истцом и УМВД России по г. Нижневартовску.
Судом по делу также установлено, что Сергеев В.Е. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госномер (номер)
года сотрудниками ДПС данный автомобиль под управлением Сергеева В.Е. был остановлен. В ходе проверки выявлено, что Сергеев В.Е. управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был задержан, изъят сотрудниками ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и по акту приемки-передачи от 08.12.2017 года сдан на хранение ООО "АВТОКЛУБ КАР-911".
В отношении Сергеева В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.217 года, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Сергеева В.Е. административное дело было прекращено со ссылкой на п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП РФ, поскольку в действиях Сергеева В.Е. содержался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
года в отношении Сергеева В.Е. возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением от 03.02.2018 года ОД ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.
Судом также установлено, что спорный автомобиль 03.02.2018 года был передан на ответственное хранение (ФИО)5, которая на момент передачи ей автомобиля ответчика являлась работником ООО "АВТОКЛУБ КАР-911".
Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска от 10.04.2018 года Сергеев В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 330 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года десять месяцев. Вещественное доказательство автомобиль постановлено вернуть собственнику. Приговор вступил в законную силу. При этом сведений о взыскании расходов на транспортировку и хранение транспортного средства ответчика приговор не содержит.
года Сергеев В.Е. обратился к истцу с требованием о передаче вышеуказанного автомобиля, однако ему было отказано в связи с неоплатой стоимости хранения транспортного средства.
На момент рассмотрения спора автомобиль возвращен Сергееву В.Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 886, 896, 897, 906 ГК РФ, положениями ст. 27.13 КоАП РФ, Закона ХМАО-Югры от 25.06.2012 года N 84-оз, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на эвакуацию и хранение автомобиля на специализированной автостоянке с момента его задержания и до момента признания его вещественным доказательством по уголовному делу. В связи с чем суд взыскал с Сергеева В.Е. за период с 08.12.2017 года по 02.02.2018 года задолженность ответчика по хранению его автомобиля на стоянке истца в размере 75 463 рубля, а также расходы за услуги эвакуатора в размере 2 540 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 года N 296-п. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался.
Выводы суда первой инстанции по существу являются правильными и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 984-0, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13).
При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13).
Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В целях реализации предоставленных полномочий на территории округа действует Закон ХМАО-Югры от 25 июня 2012 года N 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств".
Статьей 5 указанного Закона определено, что плата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством автономного округа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется посредством наличных расчетов на специализированной стоянке с использованием кассового аппарата либо путем безналичных расчетов. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется за каждый полный час. Количество часов нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале учета задержанных транспортных средств.
В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Е. прекращено по нереабилитирующим основаниям, то есть ввиду наличия в действиях правонарушителя состава уголовного преступления, в дальнейшем Сергеев В.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Доводы апеллянта о том, что транспортное средство было задержано и помещено на стоянку в рамках материалов проверки по ст. ст. 140, 144-145 УК РФ по уголовному делу, в связи с чем хранение должно осуществляться на безвозмездной основе в соответствии с условиями договоров N 86 от 18.10.2017 года и N 2-2018 от 30.12.2017 года, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
По смыслу ст. 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.
Между тем, постановление о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля ответчика вынесено 03.02.2018 года. Следовательно, обязательство истца по хранению вещественного доказательства во исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой в силу закона по решению дознавателя, могло возникнуть только с указанной даты.
В соответствии с п. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Таким образом, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Е. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем на перемещение и хранение задержанного транспортного средства во исполнение обязанности, возлагаемой на него в силу закона.
Безосновательная ссылка на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 23.04.2019 года, поскольку данное судебное постановление было отменено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Иванова И.Е.




Судьи


Беспалова В.В. Куликова М.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка