Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6464/2021

г. Екатеринбург 30.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Заплатиной О.Н. к Индивидуальному предпринимателю. Поздееву Д.Н. обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Запад" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости услуг

по частной жалобе Поздеева Д.Н. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2020 о возвращении заявления ИП Поздеева Д.Н. об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., суд установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Заплатиной О.Н. С ИП Поздеева Д.Н. в пользу Заплатиной О.Н. взысканы денежные средства в размере 1350 руб., компенсация морального вреда 200 руб., штраф в сумме 775 руб., расходы на оплату услуг представителя сумме 1000 руб., почтовые расходы 274 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Поздеева Д.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Представителем ИП Поздеева Д.Н. - Халецкой О.Н. подано заявление об отмене заочного решения от 08.10.2020, определением от 02.11.2020 заявление об отмене заочного решения оставлено без движения, представлен срок до 16.11.2020 для устранения недостатков: указания обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения, предоставить копии заявления об отмене заочного решения по числу лиц, участвующих в деле.

Определением от 20.11.2020 срок для устранения недостатков судом продлен до 27.11.2020 (л.д.96 т.2), определением от 30.11.2020 заявление об отмене заочного решения возвращено, с указанием на то, что не был устранен недостаток, а именно не указаны в заявлении обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (л.д.111т.2).

С таким определением не согласился ответчик Поздеев Д.Н., в частной жалобе указывает, что все недостатки указанные в определении судьи об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения им были устранены в установленный судом срок, кроме того, полагает, что процессуальным законом не предусмотрено полномочие суда по возврату заявления об отмене заочного решения, просит определение судьи от 30.11.2020 отменить,

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Требования к содержанию заявления об отмене заочного решения установлены в ст. 238 ГПК РФ, несоблюдение которых по аналогии со ст. 323 ГПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ влечет за собой оставление такого заявления без движения с предоставлением заявителю срока для устранения его недостатков.

Так, ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право судьи в случае подачи апелляционных (частных) жалоб, не соответствующих требованиям ст. 322 данного Кодекса, вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить ее подателю разумный срок для устранения выявленных недостатков жалобы с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения ее подателя.

В п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены процессуальные последствия невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в виде признания жалобы не поданной и ее возврата лицу, подавшему жалобу, вместе с приложенными документами.

Таким образом, оставление поданного в порядке ст. 237 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения суда без движения и его возврат заявителю в случае не выполнения указаний судьи в установленный срок - это урегулированные законом процессуальные действия суда, направленные на устранение недостатков заявления, которые препятствуют принятию такого заявления к судебному рассмотрению.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о неправомерности действий суда в части возврата заявления.

В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами о том, что заявителем были устранены недостатки заявления, приведенные в определении судьи об оставлении заявления без движения. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявителем были выполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в том числе, указаны обстоятельства и доказательства по которым заявитель полагает подлежащим отмене заочное решение, в частности указано, что сумма взысканная судом с ответчика не была внесена истцом в оплату тура, с учетом предоставленной скидки.

Возврат заявления об отмене заочного решения лишает ответчика права на рассмотрение данного заявления и не позволяет однозначно исчислить срок апелляционного обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, что предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для возврата заявления. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления Поздеева Д.Н. об отмене заочного решения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка