Определение Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-6464/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-6464/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


13 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В.,














рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Синячкиной К.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-4173/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Синячкиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Синячкиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Синячкиной К.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты ПАО Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold N номер по эмиссионному контракту N 0794-Р-602779147 от 04 июля 2012 года. Синячкиной К.А. был открыт счет N номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, размер неустойки, определенной Тарифами Банка, составляет 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Синячкиной К.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17 марта 2019 года задолженность по договору составляет: 11 985,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 30 558,77 руб. - просроченные проценты, 284 474,70 руб. - просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 470,19 руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Синячкиной К.А. взыскана задолженность по банковской карте N номер в размере 327 019,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 470,19 руб.
С решением не соглашается ответчик Синячкина К.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что суд, при рассмотрении дела не учел факт заявления ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и просроченным процентам.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Синячкиной К.А. был заключен договор в виде публичной оферты, по эмиссионному контракту N 0794-Р-602779147 от 04 июля 2012 года, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold N номер, с лимитом кредита - 284 474,70 руб., под 17,9% годовых (л. д. 66-67).
Синячкина К.А. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное истцом 09 июля 20018 года, Синячкиной К.А. исполнено не было (л. д. 45).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о взыскании с Синячкиной К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте N номер в размере 327 019,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 470,19 руб.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, при рассмотрении дела не учел факт заявления ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и просроченным процентам является несостоятельным, поскольку, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем, вопрос о применении данной правовой нормы судом апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба Синячкиной К.А. не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синячкиной К.А. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка