Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-6463/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Заливадней Е.К., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Асатурянцу <ФИО>14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Танцура <ФИО>15 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Асатурянцу Д.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что 10 июня 2020 г. по вине водителя Асатурянца Д.К., управлявшего транспортным средством <...> государственный номер произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <...>, государственный регистрационный знак Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в сумме 126 760 руб. СПАО "Ингосстрах" установлено, что согласно сайта taxi.mt.krasnodar.ru в отношении транспортного средства <...> государственный номер выдана лицензия на использование в качестве такси. При заключении договора ответчик предоставил недостоверные сведения, указано использование транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Данное обстоятельство послужило основанием обращения страховщика в суд, с иском о взыскании со страхователя денежной суммы в порядке регресса.

Истец просил суд взыскать с Асатурянца Д.К. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 126 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3735,20 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Танцура М.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определилобстоятельства имеющие значение для дела. Пришел к ошибочному выводу о необоснованности и недоказанности требований истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Асатурянц Д.К. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Асатурянц Д.К., СПАО "Ингосстрах" не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по вине водителя Асатурянца Д.К., управлявшего транспортным средством <...> государственный номер , 10 июня 2020 г. произошло ДТП, в результате которого

причинены повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Озманян С.А.

Гражданская ответственность Асатурянца Д.К. на момент ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО полис

Гражданская ответственность Озманян С.А. застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО серии

По заявленному страховому случаю САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 126 760 руб., что подтверждается платежным поручением N от 29 июня 2020 г.

СПАО "Ингосстрах" оплатило САО "ВСК" страховое возмещение в сумме 126 760 руб., что подтверждается платежным поручением N 78717 от 7 июля 2020 г.

Отказывая в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Асатурянца Д.К. суммы возмещения ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04 декабря 2018 г. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а владельцев транспортных средств" установлены разные тарифы при условии личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из заявления страхователя Асатурянц Д.К. о заключения договора ОСАГО от 6 января 2020 г. следует, что транспортное средство марки средством <...> государственный номер относится к категории "В", используется в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта http://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/ в отношении указанного транспортного средства 26 ноября 2019 г. выдана лицензия на использование в качестве такси сроком на пять лет.

Согласно приложению N 1 к приказу СПАО "Ингосстрах" от 10 января 2019 г. N 3 для транспортных средств категорий "В" и "ВЕ" для использования физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 руб.

Таким образом, страхователем Асатурянц Д.К. при заключении договора ОСАГО МММ предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вывод суда о том, что истец не доказал использование Асатурянц Д.К. транспортного средства в качестве такси, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания ущерба в порядке регресса, не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается наличие на момент заключения договора страхования действующей лицензии на использование транспортного средства <...> государственный номер в качестве такси.

Полис заключен с правом допуска к управлению транспортным средством Асатурянц Д.К. и Овчаренко С.Г.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт исполнения обязательства САО "ВСК" возмещения ущерба потерпевшему в размере 126 760 руб. и исполнения СПАО "Ингосстрах" требования САО "ВСК" по возмещению выплаченной застрахованному лицу суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с виновника ДТП Асатурянц Д.К. суммы возмещения ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства и правовые нормы судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 г. подлежащим отмене.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Асатурянцу Д.К. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований 126 760 руб. и подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 735,20 руб., и юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Танцура <ФИО>16 удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Асатурянцу <ФИО>17 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Асатурянца <ФИО>18 в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в порядке регресса в сумме 126 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 735,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: Е.К. Заливадняя

С.В. Песецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка