Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-6463/2021

г. Екатеринбург

14 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А. А.,судей

Ильясовой Е. Р.,Максимовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Губка В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖХК-Холдинг" о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Губка В. Г. - Смирнова С. Г., представителя ответчика ООО "ЖКХ-Холдинг" Коковихиной Л. С., представителя третьего лица МКУ "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" Соколовой И.В., судебная коллегия

установила:

Губка В. Г. обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 20 июля 2019 года в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль, припаркованный во дворе дома <адрес> на специально отведенном месте, имуществу причинен ущерб в размере 103200 руб., который она просит взыскать с ответчика, в обязанность которого входит обслуживание данной территории.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу Губка В. Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, взыскано 103200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С постановленным решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе указано, что суд не учел, что дерево, упавшее на автомобиль истца, росло за пределами границ земельного участка дома <адрес>, следовательно, ответственным лицом в данном случае будет являться МКУ "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа", поскольку к его обязанности относится содержание и сохранность зеленых насаждений, расположенных на территориях общего пользования.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал, представитель истца и представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Истец Губка В. Г. и представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки представителя третьего лица не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил факт причинения вреда имуществу истца в виде повреждений автомобиля в результате падения на него дерева, произраставшего на земельном участке вблизи дома <адрес>.

При этом, определяя лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений на указанном земельном участке, суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1.4.1, 5.3, 5.7 Приказа Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО "ЖКХ-Холдинг", на котором лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями, расположенными на территории около детской площадки многоквартирного дома N <адрес> <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Ответчиком ООО "ЖКХ-Холдниг" факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения дерева на автомобиль 20 июля 2019 года и размер ущерба не оспаривается. Ответчик не согласен только с тем, что упавшее дерево произрастало на территории, находящейся в зоне ответственности управляющей компании, поскольку, как указывает, данная территория относится к местам общего пользования.

Заявляя такие доводы, ответчик не учитывает следующее.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153. Согласно п. 5.3 названых Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

На территории Березовского городского округа приняты Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Березовского городского округа, утвержденные Решением Думы Березовского городского округа 15 сентября 2014 года N 175.

Пунктом 1 раздела 4 названных Правил предусмотрено, что обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений осуществляются собственниками земельных участков, на территориях которых находятся зеленые насаждения, за исключением случаев перехода данных обязанностей на другие лица в соответствии с федеральными, областными законами или условиями договоров.

Обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются:

1) на территориях общего пользования, в том числе парков, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, проездов, газонов, а также на иных территориях, свободных от прав физических лиц и организаций (за исключением городских лесов), - на МКУ "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа";

2) на внутриквартальных и дворовых территориях ограниченного пользования жилых микрорайонов и индивидуальной жилой застройки, на придомовых территориях - на собственников индивидуальных жилых домов, собственников помещений в многоквартирном доме, управляющие организации, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья.

По делу установлено и подтверждается материалами, то упавшее на автомобиль истца дерево росло в непосредственной близости к многоквартирному дому <адрес>. Данная территория входит в состав квартала улиц Мамина-Сибиряка, Мира, Гагарина, Шиловская, следовательно, обязанность по содержанию зеленых насаждений внутри квартала возлагается на управляющую компанию.

Кроме того, указывая, что дерево росло не на земельном участке, отнесенном к многоквартирному дому, ответчик надлежащих доказательств этому не представляет. Из схемы границ земельного участка данное обстоятельство не усматривается, поскольку после происшествия при выходе на место и осмотре территории точки координат на местности не выносились.

Судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что управление как многоквартирным домом <адрес>, так и близлежащими домами осуществляет ответчик ООО "ЖКХ-Холдинг", эта же управляющая компания обслуживает элементы благоустройства, отнесенные к этим домам и находящиеся в непосредственной близости с местом падения дерева, что не оспаривается со стороны ответчика.

Более того, автомобиль истца был припаркован в специально отведенном месте - "парковочном кармане", где предполагается парковка транспортных средств жителей указанных многоквартирных домов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность на ООО "ЖКХ-Холдинг".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

По сути, доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене решения.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е. Р. Ильясова

Е. В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка