Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-6462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Светланы Петровны к международной компании "Пром Глобал ЛП", обществу с ограниченной ответственностью "Европа Тревел", обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс", публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Клементьевой Светланы Петровны на решение Мегионского городского суда от 17 июня 2021 г., которым постановлено:

"Иск Клементьевой Светланы Петровны к Международной компании "Пром Глобал ЛП", обществу с ограниченной ответственностью "Европа Тревел", обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс", публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N (номер) от (дата) заключенный между Клементьевой Светланой Петровной и Международной компанией "Пром Глобал ЛП", регистрационный номер (номер).

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении в полном объеме исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Тревел", обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс", публичному акционерному обществу "РОСБАНК" отказать.

Взыскать с Международной компании "Пром Глобал ЛП" в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Клементьева С.П. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что (дата) она заключила с МК "ПромГлобал ЛП" договор N (номер), по условиям которого исполнитель обязался зарезервировать за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 2 недели на курортах, указанных в приложении к договору, в течение 35 недель с момента полной оплаты в размере 53 945 руб. В тот же день между истцом и ООО "Европа Тревел" был заключен договор поручения N (номер), по условиям которого поверенный обязался перечислить денежные средства в счет оплаты вышеназванного договора с удержанием в свою пользу комиссии в размере 5 993 руб. 90 коп. В день заключения перечисленных соглашений Клементьева С.В. заключила с ООО МФК "ОТП Финанс" договор целевого займа на сумму 61 2021 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Денежные средства по договору займа были переведены в ООО "Европа Тревел" и в ООО "Альфа Страхование Жизнь". При заключении перечисленных договоров истец была введена в заблуждение относительно их существа, которое противоречит тому, что было сказано агентом, отобравшим в момент подписания паспорт истца и предоставившим для подписания названные договоры, параллельно оказывая на Клементьеву С.П. моральное давление и применяя методы агрессивного маркетинга. Поскольку фактически истцу был реализован туристский продукт, она считает подлежащим применению к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей. В момент заключения соглашений истец была убеждена агентом в том, что просто приобретает туристическую путевку в рассрочку. Утверждает, что ООО "Европа Тревел" не наделена полномочиями перечислять полученные от физических лиц денежные средства иностранным агентам. Нарушение ответчиками прав истца повлекло для неё убытки в виде выплаченных по договору займа процентов. После того, как истец осознала порочность заключенных сделок, она обращалась с претензиями ко всем ответчикам. ООО "Европа Тревел" на претензию истца ответило о перечислении в счет международной компании денежных средств в размере 53 945 руб. 11 коп., за исключением удержанного в свою пользу вознаграждения в размере 5 993 руб. 09 коп. Другие ответчики претензии истца проигнорировали.

На основании изложенного, после многократного изменения предмета иска истец окончательно просила (л.д. 96, 97 т. 2):

расторгнуть договор N (номер) от (дата), заключенный между Клементьевой С.П. и МК "Пром Глобал ЛП", регистрационный номер SL31421;

расторгнуть договор N (номер) от (дата), заключённый между Клементьевой С.П. и ООО "Европа Тревел";

признать действия ООО "Европа Тревел" по осуществлению перевода денежных средств, принадлежавших Клементьевой С.П., на сумму 53 945 руб. 11 коп. по платежному поручению от (дата) (номер) незаконными;

признать платежное поручение от (дата) от ООО "Европа Тревел" к Komerchibanka, a.s. PragueBIC/SWIFTcode: (номер) на счет в РОСБАНКЕ г. Москвы, в части перечисления денежных средств на сумму 53 945 руб. 11 коп. и назначения платежа - по договору N (номер) от (дата) - 53 945 руб. 11 коп. для счета PromGlobalLPIBANCZ 1820(номер) в FIOBANKA, A.S. SWIFT:FIOBCZPPXXX, недействительным;

обязать банк получателя денежных средств - ПАО РОСБАНК г. Москвы (БИК (номер), счет (номер)) по платежному поручению от (дата) (номер) возвратить денежные средства на счет отправителя ООО "Европа Тревел";

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. денежные средства в размере 53 945 руб. 11 коп., полученные от Клементьевой С.П.;

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. денежные средства в размере 5 993 руб. 90 коп., полученные ООО "Европа Тревел" в качестве вознаграждения по договору N (номер) от (дата);

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с (дата) по (дата) в размере 59 939 руб. 01 коп.;

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами (59 939 руб. 01 коп.) за период с (дата) по (дата) в размере 14 077 руб. 37 коп.;

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. убытки (в виде процентов, выплаченных по договору целевого займа с ООО МФК "ОТП-Финанс") в размере 17 770 руб. 14 коп.;

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. судебные расходы (услуги адвоката, оплата по договору на оказание юридических услуг) в размере 27 200 руб.;

взыскать с ООО "Европа Тревел" в пользу Клементьевой С.П. штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу Клементьевой С.П. за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клементьева С.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие у истца имущественных требований к МК "Пром Глобал ЛП", кроме расторжения договора, обусловлено прекращением названой организацией своей деятельности. Полагает, что суду следовало выяснить, где находятся денежные средства истца и направить запросы в банки, посредством переводов через которые производились расчеты между ответчиками. Юридически значимым и оставленным судом без внимания остался факт получения денежных средства истца ответчиком МК "Пром Глобал ЛП". От места нахождения этих денег зависела возможность истца их возвратить. Считает, что суду следовало удовлетворить иск в отношении ООО "Европа Тревел", поскольку в ответе на претензию данное общество сообщило об осуществлении перевода еще в 2017 г. во исполнение договора поручения. Вместе с тем, в нарушение ст. 974 ГК РФ ООО "Европа Тревел" не уведомило поручителя об осуществлении перевода, отчет поручителю предоставлен не был. Считает, что такие нарушения были допущены по причине отсутствия у общества полномочий на осуществление перевода. Доверенность поверенному истцом не выдавалась. В связи с тем, что о перечислении денежных средств истцу известно не было, она лишилась возможности обратиться к с иском международной компании. Апеллянт полагает, что денежные средства находятся у ПАО "Росбанк", либо они были возвращены обратно в ООО "Европа Тревел". Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии сотрудничества между ООО "Европа Тревел" и МК "Пром Глобал ЛП" тогда как из п. 2.2. договора N (номер) от (дата) следует, общество является рекомендуемой компанией для подачи туристом заявки на бронь, с указанием адреса организации. В обоснование неправомерности произведенного ООО "Европа Тревел" платежа по платежному поручению (номер) от (дата) апеллянт указывает, что перевод совершен не от имени истца, а обществом самостоятельно в отсутствие доверенности поручителя. Несмотря на то, что доверенность не выдана, суд отказал истцу в истребовании оригинала доверенности и счел доказанным фактическое ее наличие, основываясь на голословном утверждении ответчика. Суд неправомерно пришел к выводу о том, что ПАО "Росбанк" не является получателем денежных средств, поскольку в оспариваемом платежном поручении банк получатель, в котором открыт счет иностранной организации, назван прямо - ПАО "Росбанк". Клементьева С.П. считает, что имела право получить невостребованные МК "Пром Глобал ЛП" денежные средства в размере 53 945 руб. 11 коп. со счета в ПАО "Росбанк". В обоснование довода о незаконности договора поручения податель жалобы указывает, что предмет договора поручения на момент его подписания отсутствовал, поэтому все действия, осуществленные поверенным неправомерны. Несмотря на то, что исковые требования были удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя распределены судом не были. Суду первой инстанции следовало привлечь в качестве третьего лица ПАО Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г.Тюмень, который не мог осуществить платеж от имени физического лица по договору поручения в отсутствие доверенности, о необходимости которой прямо указано в договоре.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в суд апелляционной инстанции и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, (дата) между Международной компанией "Пром Глобал ЛП" (исполнитель) и Клементьевой С.П. (заказчик) был заключен договор N N P0034, по условиям которого исполнитель "резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении (номер) (Список курортов)".Пунктом 1.2 договора закреплено, что заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением "Заявки-брони". Полная стоимость договора составляет 53 945 руб. 11 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей. Сумму, указанную в п. 3.1 договора, заказчик вправе оплатить полностью исполнителю в день подписания договора или досрочно в случае рассрочки платежа (п. 3.1) (л.д. 14 т. 1).

Из Приложения (номер) к договору N (номер) от (дата) следует, что если заказчик изъявит желание расторгнуть договор с компанией "Пром Глобал ЛП" по собственной инициативе, он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию "Пром Глобал ЛП" доступным для него способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту) с приложением к заявлению реквизитов банковского счета для дальнейшего возврата на вышеуказанные реквизиты денежных средств за вычетом предусмотренных договором удержаний. При этом, компания "Пром Глобал ЛП" обязуется в течение 2 дней со дня получения заявления о расторжении подготовить соглашение о расторжении договора (в 2х экземплярах) и выслать заказчику (л.д. 20 т. 1).

(дата) между Клементьевой С.П. (доверителем) и ООО "Европа Тревел" (поверенным) был заключен отдельный договор поручения N (номер), по условиям которого ООО "Европа Тревел" приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств в компанию "Пром Глобал ЛП", заключенному между Клементьевой С.П. и компанией "Пром Глобал Тревел ЛП", с получением вознаграждения в размере 5 993 руб. 90 коп. (п.п. 1.1, 2.1.2 договора поручения) (л.д. 22-28 т. 1).

Согласно п. 2.2 указанного договора поручения следует, что оплата осуществляется доверителем в кассу поверенного или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей.

Общая сумма договора в соответствии с п. 2.1 договора составила 59 939 руб. 01 коп., в том числе: стоимость перечисляемых денежных средств - 53 945 руб. 11 коп. (п. 2.1.1), вознаграждение поверенного - 5 993 руб. 90 коп. (п. 2.1.2).

(дата) между ООО МФК "ОТП Финанс" и Клементьевой С.П. был заключен договор займа (номер) на следующих условиях: сумма займа - 61 201 руб., срок займа -12 месяцев. Кредит был предоставлен истцу путем перевода (дата) на счет денежной суммы в размере 61 201 руб., которые впоследствии были переведены в торговую организацию ООО "Европа Тревел". По состоянию на (дата) задолженность по договору займа истцом была погашена в полном объеме. (л.д. 38-43 т. 1).

Платежным поручением от (дата) (номер) подтверждается факт исполнения ООО "Европа Тревел" своего обязательства перед Клементьевой С.П. путем перечисления на счет МК "Пром Глобал ЛП" 53 945 руб. 11 коп. по договору N (номер) (дата), заключенному между Клементьевой С.П. и МК "Пром Глобал ЛП" (л.д. 48 т. 1).

(дата) Клементьева С.П. обратилась в ООО "Европа Тревел" с претензией, в которой просила возвратить 59 939 руб. 01 коп. (л.д.45 т. 1).

В ответ на претензию истца ООО "Европа Тревел" сообщило, что услуги поверенным оказаны, денежные средства перечислены в МК "Пром Глобал ЛП". Оснований для возврата денежных средств за исполненное обязательство нет (л.д. 46 т. 1).

Истец также направляла претензию в МК "Пром Глобал ЛП", в подтверждение направления предоставив скрин-шот со своей электронной почты. Ответ на такую претензию истцу не поступил (л.д. 49-54 т. 1).

На запрос суда ПАО "РОСБАНК", исполнявший оплату в качестве банка поручителя, (дата) сообщил операции по возврату денежных средств по платежному поручению (номер) от (дата) не проводились, сумма была зачислена на счет получателю (л.д. 49 т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно договору N N P0034, заключенному истцом с МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП", предмет договора включает в себя туристские услуги по бронированию курортной жилой площади.

Одновременно с этим в п. 1 ст. 971 ГК РФ указано, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно договору N DP 0034, заключенному истцом с ООО "Европа Тревел", предмет договора ограничен обязанностью поверенного обеспечить выполнение истцом оплаты договора, заключенного с МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП".

Не смотря на одновременное подписание договоров (дата), представителями контрагентов истца являлись разные лица (Ильина Е.В. и Жариков И.Н.), а обязательства ООО "Европа Тревел" не связаны с оказанием истцу со стороны МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП" туристских услуг.

Истец четырежды изменяла предмет иска, предъявляя к ответчикам разные требования (л.д. 117, 118 т. 1; л.д. 6, 7 т. 2; л.д. 30-36 т. 2; л.д. 94-97 т.2).

Как заявлено истцом в окончательном уточнении предмета требований (л.д. 94-97 т. 2), подтверждено истцом же в тексте апелляционной жалобы (л.д. 199-200 т. 2), из 13 требований только одно было адресовано к МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП", остальные 11 требований были заявлены в адрес ООО "Европа Тревел" и одно - к ПАО "РОСБАНК".

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку для данного спора законодатель не предусмотрел возможности выйти за пределы исковых требований, суд рассмотрел иск Клементевой С.П. в пределах заявленных ею требований и, так как только одно требование было заявлено к туроператору МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП", о расторжении договора, такое требование разрешил, удовлетворив его.

В связи с тем, что ООО "Европа Тревел" и ПАО "РОСБАНК" прав истца не нарушили, свои обязательства выполнили надлежаще, денежные средства были перечислены на счет МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП", суд обоснованно счел несостоятельными требования истца к названным ответчикам, эти требования оставил без удовлетворения обоснованно.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Довод жалобы, основанный на предположении о том, что перечисленные турфирме денежные средства были возвращены на счет ООО "Европа Тревел", состоятельным и влекущим отмену решения суда признать нельзя. Суд версию истца проверил достаточно убедительно, направив запрос в банк, исполнивший платеж, подтвердивший отсутствие операции по возврату денежных средств (л.д. 49 т. 2).

Утверждение подателя жалобы о том, что все денежные средства следовало взыскать с ООО "Европа Тревел", которое о переводе истца не уведомило и выполнило перевод без доверенности, влечь отмену судебного решения не может, поскольку действия данного ответчика являлись его обязанностью, вытекающей из договора поручения N (номер) от (дата), который сам по себе является основанием для выполнения обязанности, относящейся к предмету договора, - обеспечить оплату в адрес указанного в договоре лица (л.д. 22 т. 1).

Несогласие подателя жалобы с тем, что суд расходы по оплате услуг представителя с ответчиков не взыскал, влиять на законность судебного решения не может.

Как следует из чеков банка от (дата) и (дата) истцом было оплачено в коллегию адвокатов 5 000 руб. и 2 000 руб., а также комиссионные 150 руб. и 50 руб. (л.д. 55 т. 1).

20 000 руб. истец оплатила по договору на оказание юридических услуг от (дата) (л.д. 102 - 106 т. 2).

Поскольку данные расходы (27 200 руб.) истец просила возместить только за счет ООО "Европа Тревел" (пункт 12 заявления истца, л.д. 97 т. 2), а в отношении названной организации все заявленные требования отклонены, суд обоснованно не удовлетворил вышеприведенное требование истца.

Кроме того, в деле отсутствует акт выполненных на сумму 27 000 руб. работ по оказанию юридических услуг, в том числе в отношении ответчика МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП". Следовательно, отсутствуют доказательства оказания получателем указанных денежных средств каких-либо услуг. При этом истец самостоятельно участвовала в судебных заседаниях и предоставляла суду имеющиеся в деле документы.

Указание в жалобе на то, что суду первой инстанции следовало привлечь в качестве третьего лица ПАО Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Тюмень, который не мог осуществить платеж от имени физического лица по договору поручения в отсутствие доверенности, также является несостоятельным и отмену решения не влечет, поскольку ПАО "Сбербанк" денежных средств истца не получало и в договорные отношения с истцом, которые не были бы исполнены, не вступало.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.