Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-6462/2021

г. Екатеринбург

21.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 12.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2011 был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее ООО УК "Чкаловская") к Коноваловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021 ООО УК "Чкаловская" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение вышеназванного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, 01.03.2021 заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность, вынести новое определение об удовлетворении заявления.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. ч. 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а так же частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (общий трехлетний либо специальный месячный) и срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не являются тождественными понятиями и при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа обстоятельством, имеющим значение для дела, является истечение/неистечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению означает, в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления. При таких обстоятельствах выдача взыскателю судом дубликата исполнительного листа для его исполнения не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче, поскольку при истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению утрачивается смысл (целесообразность) восстановления такого документа, так как выдача дубликата не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со ст. 112, ч. ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и суду не представлено доказательств наличия уважительных причин его пропуска. При этом не установил и доказательствами не обосновал когда и по какому основанию истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения этого срока, правила которых установлены ч. ч. 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из судебного материала, факт своевременного предъявления взыскателем к исполнению исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2011, которым был удовлетворен иск ООО УК "Чкаловская" к Коноваловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере ... 93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., подтверждается справкой Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, из которой следует, что 18.10.2011 на основании вышеназванного решения суда в отношении Коноваловой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время данное исполнительное производство в архиве отсутствует, так как по неизвестной причине, не было передано в архив занимавшимся его исполнением ныне уволенным судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем факт своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению подтверждается представленной заявителем с частной жалобой копией направленного в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 18.10.2011 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеназванного решения суда в отношении должника Коноваловой Т.Н. о взыскании указанной в решении суда задолженности, которое суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительного доказательства, учитывая требования ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суда апелляционной инстанции", поскольку вопрос о представлении дополнительных доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд первой инстанции на обсуждение не поставил и заявителю их представить не предложил.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, заявителем было доказано, что срок предъявления названного исполнительного документа к исполнению прерывался 18.10.2011.

При этом согласно справке Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, возбужденное 18.10.2011 на основании вышеназванного решения суда в отношении Коноваловой Т.Н. исполнительное производство, оригинал исполнительного листа в настоящее время в архиве данного отдела отсутствуют, так как по неизвестной причине, не было передано в архив занимавшимся его исполнением ныне уволенным судебным приставом-исполнителем. Также не имеется документов, подтверждающих отправление исполнительного документа в адрес взыскателя. Тем самым причиной невозможности подтверждения окончания возбужденного исполнительного производства по какому-либо основанию, в том числе в связи исполнением требований исполнительного листа, его возвратом вследствие невозможности исполнения и возврата взыскателю в справке И.о. Начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга названо не истечение срока хранения документов, которое могло свидетельствовать о несвоевременном обращении взыскателя за защитой своих прав, а его утрата службой судебных приставов и неизвестность нахождения исполнительного листа, на основании которого в пределах срока исполнительной давности было возбуждено утраченное службой судебных приставов исполнительное производство и оригинал исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, что повлекло перерыв срока исполнительной давности, взыскателю он не возвращался, был утерян в ходе его исполнения службой судебных приставов-исполнителей, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не является пропущенным и у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о пропуске данного срока и непредъявлении взыскателем заявления о его восстановлении с доказательствами об уважительных причинах пропуска, повлекшем отказ в удовлетворении заявления взыскателя, суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции, полагает необходимым разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020 отменить с разрешением вопроса по существу.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2011 по делу N 2-1083/2011 об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО УК "Чкаловская") к Коноваловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка