Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-6462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-6462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Красотиной Надежды Николаевны по доверенности Сартакова Евгения Андреевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Красотиной Надежде Николаевне отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красотина Н.Н. обратилась в суд с исковым к ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) с иском о признании недействительными условий заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 20.09.2019 года, как ущемляющие права потребителя и применить последствия недействительности/ничтожности сделки; взыскать в ответчика денежные средства, уплаченные за оказание услуг в сумме 106 814 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 рубля 53 копейки, с продолжением их начисления до вынесения судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указала, что 20.09.2019 года между истцом и Банком заключен кредитный договор N на сумму 593 415 рублей сроком на 60 месяцев. Впоследствии между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни сроком на 60 месяцев путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0001244471 в Среднерусский банк от 20.09.2019 года. Красотина Н.Н. оплатила ПАО "Сбербанк России" сумму платы за участие в Программе страхования в размере 106 814 рублей 70копеек. 15.05.2020 года задолженность по кредитному договору N была истцом досрочно погашена. 25.05.2020 года истец отказалась от договора страхования, написав в адрес Страховщика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявления об отказе от договора страховании (расторжении) и возврате страховой премии. Заявление истца оставлено без удовлетворения. Истец считает, что у нее возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Условия заявления, исключающие возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, истец считает недействительными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Красотиной Н.Н. по доверенности Сартакова Е.А., возражения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Калинина А.Н.. судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 934, 958 ГК РФ, Законе РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, 20.09.2019 года между Банком и Красотиной Н.Н. заключен кредитный договор на сумму 539 415 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,85 % годовых за пользование кредитом.
В кредитном договоре (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), а также Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит не содержится условия об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования.
Одновременно с заключением кредитного договора 20.09.2019 года истцом подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0001244471 в Среднерусский банк.
За участие в Программе страхование истец уплатила сумму платы в размере 106 814 рублей 70 копеек.
Срок действия договора страхования - 60 месяцев с момента подписания заявления, то есть с 20.09.2019 года по 19.09.2024 года.
Страховыми случаями по договору страхования являются:
- смерть, смерть от несчастного случая;
- инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;
- инвалидность 2 группы в результате несчастного случая;
- инвалидность 2 группы в результате заболевания;
- временная нетрудоспособность;
- первичное диагностирование критического заболевания;
-дистанционная медицинская консультация.
Сумма комиссии банка за участие в программе страхования в размере 106 814 рублей 70 копеек перечислена Банку, а в последствии в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", что подтверждается представленными Банком и Обществом документами.
Из реестра застрахованных лиц следует, что истец подключена к программе добровольного страхования и включена в число застрахованных. Оснований не доверять представленным суду ответчиком и третьим лицом доказательствам не имеется.
Таким образом, доводы жалобы представителя истца о том, что истец не застрахована и услуга по подключению к программе страхования ей не оказана, противоречат как тексту искового заявления, так и материалам дела.
Истец добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, что подтверждается заявлением от 20.09.2019 года. Согласие заключить договор страхования на условиях, указанных в полисе и особых условиях подтверждается подписью истца в заявлении.
В апелляционной жалобе фактически заявитель оспаривает факт заключения договора страхования между Банком и ООО "Сбербанк страхование жизни".
Между тем, в судебное заседание предоставлены и приобщены к материалам гражданского дела надлежаще заверенные выписки из страхового полиса N ДСЖ- 5/1910-КЗ от 19 ноября 2019 года, заключенного между Банком и страховой компанией, а также выписка из реестра, являющейся приложением N 1 к указанному договору, из которой следует, что Красотина Н.Н. является застрахованным лицом по договору страхования, со сроком страхования с 20.09.2019 года по 19.09.2024 года.
Кроме того, предоставлена справка из ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 21.07.2020 года, в соответствии с которой Красотина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Кроме того, факт заключения договора страхования в отношении Красотиной Н.Н. и факт перечисления Банком страховой премии на счет страховой компании в судебном заседании подтвердил и Банк, и страховая компания. Факт заключения договора страхования в отношении Красотиной Н.Н. ни кем не оспаривался.
Таким образом, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что истец не застрахован и услуга по подключению ей не оказана, противоречит установленным обстоятельствам дела.
Заявитель ошибочно полагает, что истец вправе отказаться от услуги подключения к программе страхования с возвратом уплаченных средств.
Красотина Н.Н. указывает на то, что услуга, по ее мнению, Банком не была оказана, в связи с чем, потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных услуг.
Судебная коллегия считает, что указанные доводы жалобы противоречат письменным материалам дела и объяснениям сторон.
Истец добровольно изъявил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни, здоровье и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования), собственноручно подписав Заявление на страхование от 20.09.2019, в котором Клиент:
подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита;
согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования;
подтвердил, что им получены второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятка.
По условиям Программы страхования и на основании статьи 934 ГК РФ, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк заключает договор страхования в качестве страхователя с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - Страховщик), по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.
Как указывалось ранее, договор страхования в отношении истца был заключен между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 19.11.2019 г.
Согласно Заявлению на страхование, подписанному истцом, Банк берет на себя обязательство заключить в отношении истца договор страхования, по которому Банк выступает в качестве Страхователя, а истец является застрахованным лицом.
На основании Заявления на страхование истец был включен в реестр застрахованных лиц по Программе страхования, и в отношении него, как застрахованного лица, между Банком и Страховой компанией был заключён Договор страхования.
Услуга, предложенная истцу, состоит в подключении истца к реализуемой Банком и Страховой компанией Программе страхования. Об этом прямо говорится в п. 3.1 Условий участия, в соответствии с которым в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования.
С момента заключения Договора страхования, и включения истца в реестр застрахованных лиц - (19.11.2019) - услуга Банка по подключению истца к Программе страхования является оказанной в полном объёме (что также подтверждается Справкой Страховой компании от 21.07.2020 N 4-08-04/15276).
Статьей 314 ГК РФ определен разумный срок предъявления требований по исполненному обязательству приравненный к 7 дням.
Следовательно, Условия участия в программе добровольного страхования носят более выгодный для Клиента характер, чем условия, установленные ст. 314 ГК РФ, и в полной мере соответствуют Указанию Банка России N 3854-У. У Клиента было время выразить своё желание выйти из программы страхования.
Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом на досрочный отказ от договора страхования, не обращался в Банк с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение предусмотренных Условиями участия 14 дней, что также подтверждает заинтересованность в действии договора страхования со стороны истца и его согласие с Условиями участия.
Следовательно, истец пользуется результатом полностью и надлежаще оказанной ей услуги по подключению к Программе страхования, основания для возврата ей каких- либо денежных средств - отсутствуют.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Банка платы за подключение истца к договору страхования являются законными и обоснованными.
Суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, после выплаты средств по кредиту, страховое возмещение установлено в твердых суммах в определенном размере, и от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.
В целом указанные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красотиной Надежды Николаевны по доверенности Сартакова Евгения Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
