Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2079/2020 по иску ПАО "СКБ-банк" к Птицхелаури Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Птицхелаури Анны Борисовны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований представитель ПАО "СКБ-банк" указал, что 11.09.2012 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства 300 000 руб. на срок по 11.09.2019. Заемщик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 11.02.2020 задолженность составляет 318 491,86 руб. из которых: 233 607,91 руб. - задолженность по основному долгу, 84 883,95 руб. - проценты.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 318 491,86 руб. из которых: 233 607,91 руб. - задолженность по основному долгу, 84 883,95 руб. - проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 384,92 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года исковые требования ПАО "СКБ-банк" удовлетворены.
Суд взыскал с Птицхелаури А.Б. задолженность по кредитному договору от 11.09.2012 Номер изъят в сумме 318 491,86 руб. из которых: 233 607,91 руб. - задолженность по основному долгу, 84 883,95 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 384,92 руб.
В апелляционной жалобе Птицхелаури А.Б. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что в силу ст. 401 ГК РФ, поскольку вина ответчика не выражена, то ответственность не должна на него распространяться, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Суд не принял во внимание возражение на исковое заявление. Судом не учтена выплаченная ответчиком сумма по кредитному договору. Банк ошибочно применил в расчетах ст. 319 ГК РФ, которая не регулирует расчет задолженности по исковым требованиям. Обращаясь с иском в суд, Банк просит взыскать с ответчика всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя за собой право после взыскания всей суммы займа начислять согласно условиям кредитного договора, проценты и неустойку, что ставит ответчика в тяжелое материальное положение. Указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась с 21.02.2016, банк заявляет о взыскании задолженности с 11.09.2012. Обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности, задолженность подлежит взысканию с 01.01.2017 по 11.02.2020. Полагает, что суд мотивировал решение, руководствуясь отдельными статьями гражданского законодательства и условиями договора, игнорируя при этом конституционные и международные нормы права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "СКБ-банк" Кузьминых Я.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.09.2012 между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Самариной А.Б. (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на Птицхелаури) был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 11.09.2019 с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 26,9% годовых. По условиям договора задолженность подлежит погашению ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.09.2012 и ответчиком не оспаривается.
Между тем ответчик условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, не исполняет, последний платеж по договору внесен 21.01.2016, согласно представленному истцом расчету.
По состоянию на 11.02.2020, задолженность составляет 318 491,86 руб. из которых: 233 607,91 руб. - задолженность по основному долгу, 84 883,95 руб. - проценты.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 233 607,91 руб., процентов за пользование займом в размере 84 883,95 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что истцом не был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленных материалов, последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 21.01.2016.
Истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 03.02.2017, то есть в установленный законом срок.
Установив, что впервые за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой мировому судье 03.02.2017, судебный приказ был отменен 03.12.2019 в связи с поступившими возражениями должника, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа - 18.02.2020, направив его почтой, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на протяжении всего времени до обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, суд правильно определилдату, с которой следует исчислять начало течение срока исковой давности - за три года, предшествующих дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (03.02.2017), в связи с чем, правильными являются выводы суда о том, что истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности с 03.02.2014.
Учитывая, что истцом предъявлены ко взысканию денежные средства за период с 13.07.2015 по 22.11.2016, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 401 ГК РФ, поскольку вина ответчика не выражена, то ответственность не должна на него распространяться, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, так как неисполнение Птицхелаури А.Б. обязательства в соответствии с заключенным договором в силу требований ст.ст. 811, 309, 310 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований кредитора и взыскании суммы долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание возражения ответчика на исковое заявление отклоняются судебной коллегией, поскольку доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивы по которым были отклонены, изложены в решении суда и мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена выплаченная ответчиком сумма по кредитному договору, банк ошибочно применил в расчетах ст. 319 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку являются ошибочными. Расчет исковых требований банком произведен верно, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь с иском в суд, банк просит взыскать с ответчика всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя за собой право после взыскания всей суммы займа начислять согласно условиям кредитного договора, проценты и неустойку, что ставит ответчика в тяжелое материальное положение, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из письменных возражений истца следует, что кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке 22.11.2016, заемщику были направлены требования о досрочном взыскании долга, и с указанной даты банк прекратил начисление процентов по кредитному договору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
