Определение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-6462/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-6462/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года, которым возвращено заявление АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" о взыскании судебных расходов,
установила:
В производстве Кировского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело N 2-632/2018 по иску Пивоваровой Т.Я,, Степанов Д.О., Тучин В.А,, Тучин А.Б., Тучин И.Ф. к АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог", филиалу АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, денежной компенсации морального вреда.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 09 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истцов - без удовлетворения.
13 августа 2020 года АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 330 000 руб. 00; коп.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года заявление АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" Ликаренко С.В. представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 19 августа 2020 года отменить, направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов частой жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств по делу, а именно установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов начинает течь с даты вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, в данном случае последним судебным актом является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно статьи 10 Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Заявление о возмещении судебных расходов АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" направило в суд 13 августа 2020 года. Указанное ходатайство, исходя из его текста, а также анализа приложенных к нему документов, в том числе акта об оказании юридических услуг N от 20 июля 2020 года (т. 10, л.д. 223 оборот) содержит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя как в Кировском городском суде, Ленинградском областном суде (при первом и новом апелляционном рассмотрении), кассационной инстанции (Президиуме Ленинградского областного суда), так и в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2018 года вступило в законную силу 31 октября 2019 года.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истцов - без удовлетворения.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Кировском городском суде, Ленинградском областном суде (при первом и новом апелляционном рассмотрении), кассационной инстанции (Президиуме Ленинградского областного суда) подлежало подаче в суд до 31 января 2020 года, в то время как заявление на взыскание судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, подлежало подаче в суд до 20 августа 2020 года.
Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 указанной статьи).
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В заявлении АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно вернул заявление в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Кировском городском суде, Ленинградском областном суде (при первом и новом апелляционном рассмотрении), кассационной инстанции (Президиуме Ленинградского областного суда), а в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела Третьим кассационным судом общей юрисдикции, заявление подлежало принятию к производству.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части возращения АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года в части возвращения АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции - отменить.
Вернуть заявление АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Бумагина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка