Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-646/2023

06 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Гордиенко Е.С., Першиной С.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску Никоновой С. Ф. к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, третьи лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление

об обязании администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области принять решение о предоставлении земельного участка,

по апелляционным жалобам лиц не привлеченных

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области,

на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила

Никонова С. Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области принять решение о предоставлении ей, Никоновой С. Ф., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по цене, определенной в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственность здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках ", то есть в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка".

В обоснование иска указала, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1117300 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <данные изъяты> по договору аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>

Также она является собственником жилого дома, общей площадью 29,8 кв.м., расположенного на данном земельном участке, площадью 1117300 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец <данные изъяты> обратилась в администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области с заявлением (вх. N Н-3307) о приобретении прав на вышеуказанный земельный участок, в котором, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса РФ, просила принять решение о предоставлении ей земельного участка на праве собственности.

Ответчик письмом от <данные изъяты> N <данные изъяты> отказал в принятии решения о предоставлении ей участка на праве собственности.

Истец полагает, что данное решение незаконно, противоречит нормам действующего законодательства, и надлежит обязать администрацию предоставить ей данный земельный участок за плату.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Никоновой С. Ф. - удовлетворен.

Суд обязал администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район <данные изъяты> принять решение о предоставлении Никоновой С. Ф.,<данные изъяты> года рождения, уроженке города Галле ГДР земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по цене, определенной в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", то есть в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Видновского городского суда от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никоновой С.Ф. отказано.

По кассационной жалобе Никоновой С.Ф. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Апелляционным определением судьей Московского областного суда от <данные изъяты> определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок по заявлениям Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области для подачи апелляционных жалоб на решение Видновского городского суда от <данные изъяты>, оставлено без изменения, частная жалоба Никоновой С. Ф. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба Никоновой С. Ф. без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционных жалоб, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, по ст. 330 ч.4 п.4 ГПК РФ и привлекла в качестве третьих лиц Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, на стороне ответчика.

В пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В суде апелляционной инстанции администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области заявлено ходатайство о производстве землеустроительной экспертизы, поскольку при заключении договора аренды от <данные изъяты>, не учтено то, входит ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границы проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, одобренной постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2011 N 548/21 и Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, (Постановление ПМО от 30.12.2021 N 1066/42)

Относительно назначения подобной экспертизы возражений не последовало.

При разрешении данного ходатайства, судом второй инстанции установлено по делу, <данные изъяты> между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и Потерпеевым С. В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1117300 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (лд 14 т1).

<данные изъяты> Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Потерпеев С. В. заключил соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (равнозначному кадастровому номеру <данные изъяты>), площадью 1117300 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Никоновой С. Ф.. Данное соглашение зарегистрировано в установленным законом порядке. (лд 23-27 т1)

Никонова С.В., является собственником жилого дома (<данные изъяты>), общей площадью 29, 8 кв.м., расположенного на данном земельном участке <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (лд 28 т.1).

<данные изъяты> истец обратилась в администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области с заявлением (вх. <данные изъяты>) о приобретении прав на вышеуказанный земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (лд 29 т.1).

Ответчик письмом от <данные изъяты> N <данные изъяты> отказал в принятии решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве собственности, указав в качестве отказа, поскольку данный земельный участок не используется по своему прямому назначению, и, кроме того, земельный участок многократно превышает по площади участок, занятый строением (лд 33 т1).

- приняты Постановления Правительства Московской области:

Постановление от 10 июня 2011 года N 548/21 "Об одобрении проекта схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области",

Постановление от 25 марта 2016 года N 230/8 "Об утверждении схемы территориального планирования Транспортного обслуживания Московской области"

Постановление Правительства МО от 30.12.2020 N 1066/42 "Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области "Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Геокадастрэксперт".

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым назначена судебная землеустроительная экспертиза, отменено в части приостановления производства по делу, производство возобновлено.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок <данные изъяты>, частью входит в границы Проекта схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, одобренного Постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2011 г. N 548/21, подробно проанализированного экспертами, с учетом всех постановлений и фрагмента генерального плана сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района, в районе 66, 3 га. Кроме того на земельном участке имеются водные, два пруда и ручей, защитные зоны водозаборного узла, лесные, объекты. Данные земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте. Дома, принадлежащего Никоновой С.Ф., на спорном земельном участке не имеется.

Привлечено протокольным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица Московско-Окское бассейновое водное управление, поскольку в границах участка имеются водные объекты.

По кассационной жалобе на определения Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>, судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> Никоновой С.Ф. настоящее дело затребовано в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>, апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Видновский городской суд Московской области.

Определением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления лиц, не привлеченных к участию в деле, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> г..

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> частные жалобы представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации Ленинского городского округа Московской области - оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении <данные изъяты> апелляционных жалоб судебной коллегией установлено, что в восстановлении пропущенного процессуального срока Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области отказано, поэтому апелляционное производство по данным жалобам подлежит прекращению.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка