Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-646/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Заике А.М. о взыскании задолженности за услугу по горячему водоснабжению,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Заике А.М. о взыскании задолженности за услугу по горячему водоснабжению в размере 128224 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3764 рубля 48 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.
В обоснование иска указало, что с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.
В период с 1 февраля 2011 года по 31 августа 2020 года ПАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение квартиры ответчика по адресу: <адрес>, которая обязана оплачивать услуги по горячему водоснабжению.
Отмечает, что указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.
Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных ей услуг по горячему водоснабжению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период за горячую воду в размере 128224 рубля 04 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец просит взыскать с ответчика задолженность за горячую воду в размере 128224 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3764 рубля 48 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что жилое помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, в связи с чем плата за горячую воду начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. В августе 2020 года МБУ г. Магадана "Горжилсервис" представило истцу справку с места регистрации, из которой установлено, что количество зарегистрированных лиц не соответствует данным лицевого счета, поэтому в сентябре 2020 года обществом была осуществлена корректировка платы за горячую воду в сторону увеличения за весь спорный период.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Заики А.М. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг горячего водоснабжения за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2020 года, в размере 49823 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1462 рубля 74 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в размере 84 рубля 54 копейки, а всего 51370 рублей 53 копейки, в остальной части требований отказано.
ПАО "Магаданэнерго" возвращена излишне оплаченная на основании платежного поручения N 31161 от 30 ноября 2020 года государственная пошлина в размере 49 рублей 33 копейки.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Магаданэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение суда об удовлетворении исковых требований в полном размере.
В обоснование жалобы указывает, что не согласно с применением судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска по данному основанию за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2017 года.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что юридическое лицо узнало о точном количестве лиц, в отношении которых подлежит начислению плата за услугу горячего водоснабжения в августе 2020 года. До указанной даты не могло узнать данную информацию в связи с наличием лимита запросов, подаваемых истцом в рамках гражданско-правового договора на информационное обслуживание от 28 апреля 2012 года.
В сентябре 2020 года ответчику доначислена плата за услугу горячего водоснабжения за период с 1 февраля 2011 года по 31 августа 2020 года, исходя из фактического числа зарегистрированных в жилом помещении человек за весь указанный период.
Полагает, что истец не имел возможности установить количество проживающих в жилом помещении, а ответчик уклонился от предоставления данной информации в ПАО "Магаданэнерго".
В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании частей 3 - 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2009 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведении о праве собственности Заика А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23-28).
Сторонами спора не оспаривалось, что вышеуказанный дом подключен к централизованным сетям ПАО "Магаданэнерго", то есть ответчикам предоставлялись услуги по горячему водоснабжению.
Согласно представленным квитанциям о начислении платы за услуги по горячему водоснабжению исполнителем коммунальных услуг является ООО "ГУК "РЭУ-3", однако оплата на поставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производится на счет истца (л.д. 58-60).
В соответствии со справкой с места регистрации от 17 февраля 2021 года, выданной МБУ г. Магадана "Горжилсервис", по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Заика А.М. с 6 июня 2003 года в качестве собственника, Е. с 8 февраля 2011 года в качестве гражданского мужа, Е.А. с 24 апреля 2012 года в качестве знакомого (л.д. 22).
Как пояснила ответчик в судебном заседании в спорный период принадлежащее ей жилое помещение не было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды.
В этой связи в соответствии с действующим в спорный период законодательством плата за горячую воду подлежала начислению исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом Приложения N 2 к названным правилам.
Из представленных в деле материалов следует, что в спорный период плата за горячее водоснабжение начислялась ответчику из расчета одного проживающего и зарегистрированного в жилом помещении лица, а после получения вышеуказанной справки общество в сентябре 2020 года произвело корректировку платы за спорный период, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную горячую воду за период с 1 февраля 2011 года по 31 августа 2020 года в размере 128224 рубля 04 копейки, которую истец просил взыскать Заики А.М.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ПАО "Магаданэнерго", поступившего 23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области 28 октября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Заики А.М. спорной задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 20 ноября 2020 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Ответчик возражала против взыскания указанной задолженности, в том числе, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за взыскание ежемесячного платежа за горячее водоснабжение.
Разрешая исковые требования и заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210, 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей пунктом 5 части 2 статьи 153, статьей 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив что в жилом помещении в спорный период были зарегистрированы три человека, оплата услуги по осуществлялась ответчиком исходя из норматива, установленного в отношении одного проживающего человека, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2020 года, в размере 49823 рубля 25 копеек и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2017 года в размере 78400 рублей 79 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.
При этом суд отклонил доводы ПАО "Магаданэнерго" о том, что о нарушении своего права оно узнало в августе 2020 года после получения справки с места регистрации и о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь только с указанного времени и, соответственно, обществом не пропущен.
В апелляционной жалобе истцом приведены доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2017 года. Мотивов несогласия с решением суда в части удовлетворенной судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
С выводами, изложенными судом в обжалуемом решении в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2017 года судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым относится и плата за услугу горячего водоснабжения на основании часть 4 статьи 154 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что договором управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, отличный от установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ.
В силу прямого указания закона на ответчиков возложена обязанность вносить плату за коммунальную услугу горячего водоснабжения ежемесячно, в срок не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в пункте 2 статьи 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Аналогичные правила были закреплены в статьях 196, 199, 200 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" со ссылкой на положения части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ.
Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Доводы апелляционной жалобы относительно причин, по которым истец не знал и не мог знать об изменении количества лиц фактически проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, а также даты с которой он узнал о нарушении своего права также как относительно прав и обязанностей потребителя и исполнителя коммунальной услуги, закрепленных в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не могут быть приняты во внимание.
Приведенные истцом обстоятельства не подтверждают его доводы о невозможности узнать о нарушении своего права по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для восстановления пропущенного истцом - юридическим лицом срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ.
При этом ссылки истца на обязательства потребителей и исполнителей коммунальных услуг, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, несостоятельны поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Магаданэнерго" является исполнителем в правоотношениях с ответчиком, в деле нет. Напротив, из представленных в деле платежных документов следует, что исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения является управляющая организация.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права ПАО "Магаданэнерго" не мог узнать ранее августа 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не исключают для истца, как профессионального участника в сфере жилищно-коммунальных отношений, на заведомо возмездной основе, предоставляющего услуги, при должной заботливости и осмотрительности возможность своевременно получить достоверные и актуальные сведения о лицах, проживающих в жилом помещении в спорный период, в целях правильного начисления платы за горячее водоснабжение.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба ПАО "Магаданэнерго" не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
