Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 мая 2020 года №33-646/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 мая 2020 года гражданское дело по иску Б.апова Б. Д. к Дашиевой Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "АТБ" по доверенности Кузнецовой В.А.
на решение Агинский районного суда Забайкальского края от 30.08.2019, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Дашиевой Б. Б. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 841611,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11616,12 рублей".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "АТБ" обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 08.05.2014 с Дашиевой Б.Б. был заключен кредитный договор N. По условиям договора Банк предоставил кредит на сумму 534759,36 руб. сроком на 90 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. Обязательства по кредитному договору Дашиева Б.Б. исполняет ненадлежащим образом. Вынос ссуды на просрочку начался 28.11.2015. По состоянию на 11.03.2019 размер задолженности по кредиту составляет 11 105 233,20 рублей, в том числе: 509 061,21 руб. - задолженность по основному долгу; 437 301,08 руб. - задолженность по уплате процентов; 10 158 870,91 руб. - неустойка. Истец в одностороннем порядке уменьшив размер неустойки до 81 300 руб. просит взыскать с Дашиевой Б.Б. задолженность по кредитному договору N от 08.05.2014 года в сумме 1 027 662,29 руб., из них: 509 061,21 руб. - задолженность по основному долгу; 437301,08 руб. - задолженность по уплате процентов, неустойку - 81 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 338,31 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 100-101).
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "АТБ" по доверенности Кузнецова В.А. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Полагает, что разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом не были учтены и исследованы все обстоятельства по делу. Судом первой инстанции было установлено, что ответчик не исполняет условия, кредитного договора с 22.12.2015. С исковым заявлением Банк обратился по почте 15.04.2019, следовательно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий 15.04.2016. С изложенными выводами суда Банк не согласен. В соответствии с графиком гашения кредита заемщик обязуется ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в срок до 08.11.2021 включительно. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности исчисляется для каждого платежа, который заемщик обязывался внести, отдельно. В целях соблюдения предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке Банк 29.03.2019 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, течение срока истовой давности было приостановлено в срок с 29.03.2019 и было возобновлено 28.04.2019, по истечении установленного законом срока. Однако, указанные выше обстоятельства, судом первой инстанции учтены не были.
Кроме того, Банк не согласен с расчетом суда, согласно которому с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере 841 611,39 руб. С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по расчетам Банка с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность по основному долгу в размере 509 061.21 руб., задолженность по процентам - 331 758,53 руб., неустойка - 81 300 руб. Таким образом, по мнению банка, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 922 119,74 руб. Взыскать с Ответчика в пользу "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы в суд в размере 3000 рублей (л.д. 109-110).
Определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 05.03.2020 произведена замена истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на его правопреемника - Б.апова Б.Д. (л.д. 186-188).
16.04.2020 в Забайкальский краевой суд от истца Б.апова Б.Д. поступило заявление об отказе от иска в порядке статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Стороны о дате, времени и месте о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу Б.апову Б.Д. известны и понятны, о чем имеется запись в заявлении об отказе от иска.
Обсудив заявление истца Б.апова Б.Д. об отказе от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять от истца Б.апова Б.Д. отказ от иска Б.апова Б. Д. к Дашиевой Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2019 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Б.апова Б. Д. к Дашиевой Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка