Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 августа 2019 года №33-646/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-646/2019







Судья Богзыкова Е.В.


Дело N 33-646/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







15 августа 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Дорджиева Б.Д.,
судей Сидоренко Н.А. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.,
с участием прокурора Матвеевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяева Б.С. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа об увольнении, отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Горяева Б.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Горяева Б.С., его представителя Коженбаевой Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Манджиевой Д.Н. и Кирсановой А.Г., заключение прокурора Матвеевой О.В., судебная коллегия
установила:
Горяев Б.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного довольствия за всё время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 29 сентября 2017 года он являлся сотрудником полиции и проходил службу в *** боевом отделении Отряда специального назначения *** Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Калмыкия в должности ***.
Приказом министра внутренних дел Республики Калмыкия от 27 марта 2019 года N *** л/с уволен из полиции по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Основанием к его увольнению послужило заключение служебной проверки от 27 марта 2019 года, в соответствии с которым было установлено, что Горяевым Б.С. совершен проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел.
Считает, что выбранная в отношении него мера в виде увольнения незаконна и применена без учета степени вины, прежнего поведения и его отношения к службе.
В ночь с 23 на 24 марта 2019 года он действительно находился в развлекательном комплексе "Уралан" на праздновании дня рождения знакомого ФИО. Драки в тот вечер он не видел и не участвовал в ней, о чем дал письменное объяснение во время проведения служебной проверки, однако объяснение отобрано у него в период его временной нетрудоспособности, что является нарушением пункта 17 Приказа МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Изученные комиссией записи системы внутреннего и наружного видеонаблюдения развлекательного комплекса "Уралан" также не свидетельствуют о том, что в ночь с 23 по 24 марта 2019 года произошла драка или какой-либо конфликт с его участием. Указание в приказе от 27 марта 2019 года N *** л/с о том, что он являлся источником чрезвычайного происшествия, получившего огласку за пределами республики, которое имело негативный общественный резонанс в средствах массовой информации - сети Интернет, также не соответствует действительности, так как ни в одной новостной ленте он не был упомянут.
Служебное расследование проводилось одним днем, заключение строится только на объяснениях свидетелей, которые являются сотрудниками органов внутренних дел и находятся на службе у ответчика. За период работы нареканий к нему со стороны ответчика не было, в 2017 году была объявлена благодарность (приказ N *** л/с от 5 декабря 2017 года).
Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, ухудшении состояния здоровья. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребёнок, 2015 года рождения. По имеющимся кредитам вынужден обратиться в банки с просьбой об отсрочке платежей, так как служба в органах внутренних дел была единственным источником его дохода.
Просил суд признать приказ МВД по Республике Калмыкия от 27 марта 2019 года N *** л/с об увольнении из полиции незаконным, восстановить его на службе в полиции в прежней должности, взыскать с ответчика утраченное денежное довольствие за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
14 мая 2019 года Горяев Б.С. исковые требования дополнил, просил отменить заключение служебной проверки от 27 марта 2019 года в части, явившейся основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Горяева Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Горяев Б.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не были выяснены все обстоятельства и не исследованы доказательства в полном объеме. Указывает, что в материалах служебной проверки имеются объяснения полицейских ОБППСП ФИО, ФИО, ФИО от 26 марта 2019 года, а также официанта ООО "Ресторан Уралан" ФИО от 25 марта 2019 года, которые не подтвердили его участие в конфликте. Решение суда построено на показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. В протоколе допроса от 30 марта 2019 года свидетель ФИО пояснила, что он хватал какого-то полного мужчину и ударил его. При этом свидетель не знает, куда и как он бил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО указывает лишь на его присутствие в эту ночь на территории развлекательного комплекса "Уралан" и проведение с ним профилактической беседы. Помимо показаний свидетелей суд в качестве доказательства противоправности его действий сослался на видеозапись с камер наблюдения. Между тем суд при оценке доказательств обязан был отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, а также указать основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Кроме того, лицо, представляющее доказательство, в силу статьи 77 Гражданского процессуального кодекса РФ должно указать, когда, кем и на каких условиях осуществлялась видеозапись. В заключении служебной проверки от 27 марта 2019 года имеется лишь одна ссылка на записи систем внутреннего и наружного наблюдения развлекательного комплекса "Уралан" (видеокамеры N 5, 9, 13). В судебном заседании были представлены не только видео с камер N 5, 9, 13, но и под N 16. Копии видеозаписи представлены на диске без указания на дату и время его легализации, без указания информации о подлинности представленных видео. Считает, что видеозаписи могли быть смонтированы ответчиком. Полагает, что видеозапись не могла быть расценена как доказательство, а показания свидетеля ФИО не подтверждают противоправность его действий.
В силу части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации").
На основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 названного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 данного федерального закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 51 указанного федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
На основании части 4 статьи 52 названного федерального закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 51 этого же закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Горяев Б.С. с 29 сентября 2017 года по 27 марта 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности *** *** боевого отделения Отряда специального назначения *** Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Калмыкия.
Приказом МВД по Республике Калмыкия от 27 марта 2019 года N *** л/с Горяев Б.С. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания указанного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки по факту инцидента 23 и 24 марта 2019 года с участием сотрудников полиции МВД по Республике Калмыкия от 27 марта 2019 года.
В ходе служебной проверки установлено, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 года у развлекательного комплекса "Уралан", расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Н.Очирова, 9, между сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте *** полиции ФИО и *** полиции ФИО, с одной стороны, и сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Калмыкия *** полиции ФИО и *** полиции ФИО, с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого между указанными сотрудниками произошла драка, тем самым ими допущено нарушение общественного порядка, повлекшее за собой необходимость привлечения сотрудников полиции, задействованных на охрану общественного порядка и безопасности по г. Элисте. Участие сотрудников полиции в конфликте, в том числе Горяева Б.С., получило общественный резонанс, стало достоянием общественности и нанесло ущерб авторитету службы в органах внутренних дел, МВД по Республике Калмыкия и МВД России в целом. При этом *** ОСН *** УНК МВД по Республике Калмыкия Горяевым Б.С. допущено нарушение требований части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции", пункта 1 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в участии в конфликте между сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте *** полиции ФИО и *** полиции ФИО, с одной стороны, и сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Калмыкия *** полиции ФИО и *** полиции ФИО, с другой стороны, тем самым допущено нарушение общественного порядка, повлёкшее за собой и нанесение ущерба авторитету МВД по Республике Калмыкия и МВД России в целом. Действия Горяева Б.С. расценены как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно заключению служебной проверки от 27 марта 2019 года вина Горяева Б.С. в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установлена.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения Горяевым Б.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приведенные в заключении служебной проверки от 27 марта 2019 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия ответчиком решения об увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".
Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении Горяева Б.С. и последующего его увольнения со службы в органах внутренних дел, суд правильно исходил из того, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчиком не допущено.
Проверяя законность и обоснованность применения к Горяеву Б.С. дисциплинарного взыскания, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, видеозаписи с камер наружного наблюдения, пояснениям сторон, свидетеля ФИО, суд пришел к правильному выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел
Находившийся при исполнении служебных обязанностей участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Элисте ФИО, оказавшийся на месте конфликта, в своем письменном объяснении от 26 марта 2019 года описал Горяева Б.С. как "самого буйного гражданина", участвовавшего в конфликте между сотрудниками органов внутренних дел.
Он же, допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции, пояснил, что Горяев Б.С. находился среди участников конфликта сначала на проезжей части дороги на пересечении улиц Номто Очирова и Сусеева г. Элисты, затем у развлекательного комплекса "Уралан", где Горяева Б.С. протискивался через толпу, от него исходила угроза, в связи с этим он отвел Горяева Б.С. в сторону и провёл с ним профилактическую беседу. На просмотренной видеозаписи ФИО опознал себя в служебной форме и Горяева Б.С., которого он отводил от толпы.
Из протокола допроса свидетеля ФИО от 30 марта 2019 года по уголовному делу N ***, возбужденному *** 2019 года по части 3 статьи 30 и подпунктам "а", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, следует, что она видела, как Горяев Б. догнал какого-то полного мужчину и схватил его двумя руками сзади за одежду, после чего нанес ему удары, при этом рядом находилось много людей, также посетителей, которые были за столом именинника ФИО, Горяев Б. наносил удары полному мужчине напротив входа в помещение летнего ресторана "Гурман" примерно в 00 часов 24 марта 2019 года.
Видеозаписи с камер видеонаблюдения развлекательного комплекса "Уралан" в ночь с 23 на 24 марта 2019 года, просмотренные судом первой инстанции, также подтверждают обстоятельства вмененного Горяеву Б.С. служебного проступка. При их просмотре усматривается, именно Горяев Б.С. участвовал в драке, нанес удар одному из лиц, участвующих в конфликте.
На основании изложенного нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности вмененного Горяеву Б.С. проступка и незаконности его увольнения со службы в органах внутренних дел.
Ссылка в апелляционной жалобе на фальсификацию представленных ответчиком видеозаписей с наружных камер видеонаблюдения развлекательного комплекса "Уралан" не может быть принята судебной коллегией во внимание. Установив источник происхождения данных видеозаписей, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых и достоверных доказательств, дал им оценку в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данных о том, что видеозаписи были смонтированы ответчиком, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


Б.Д. Дорджиев
Н.А. Сидоренко
Б.П. Гонеева












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка