Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 июля 2019 года №33-646/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-646/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Даурбекова Б.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шанхоева Алихана Сан-Гиреевича к МВД по Республики Ингушетия о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Решением Магасского районного суда от 4 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Шанхоева Алихана Сан-Гиреевича к МВД по Республике Ингушетия о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 г. вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании МВД по Республике Ингушетия выплатить Шанхоеву А.С-Г. компенсации за неиспользованные отпуска в 2006, 2007, 2010 и 2011 г., в удовлетворении требований в указанной части отказано, при этом в остальной части решение суда оставлено без изменения.
30 мая 2019 г. представитель истца Даурбеков Б.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Шанхоева А.С-Г., его представителя Даурбекова Б.М., поддержавших доводы заявления, представителя МВД по Республике Ингушетия Барышкина Ю.Н., полагавшего заявление необоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 г. не содержит в себе неясностей, требующих разъяснений. В мотивировочной части определения в соответствии с требованиями ст. 329 ГПК РФ указаны установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы судебной коллегии. В резолютивной части четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.
Изложенные представителем истца в заявлении доводы о разъяснении апелляционного определения не являются основанием для его разъяснения в порядке ст. 202 ГПК. Фактически им ставится вопрос по существу спора, со ссылкой на представленные доказательства в виде справок об отзыве из отпусков за 2010 г. и 2011 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 г. содержит исчерпывающие выводы, судебная коллегия не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неясности указанного определения, допускающих неоднозначное его толкование, в связи чем полагает необходимым в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения отказать.
Руководствуясь ст. 202, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заявление представителя истца Даурбекова Б.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шанхоева Алихана Сан-Гиреевича к МВД по Республики Ингушетия о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка