Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-646/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-646/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Перепёлкиной М.В..,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Холодняк Сергея Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Холодняк С.А., Холодняк Е.Л., Холодняк А.С., Холодняк М.С., Холодняк М.С., Сергееву Г.А. о выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу находится в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлена ответчику Холодняк С.А. на период его работы в государственном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа на основании договора найма. 29 сентября 2017 года с ответчиком расторгнут трудовой договор, однако жилое помещение он не освободил и не сдал наймодателю.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Холодняк С.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, указывает, что не был извещен судом первой инстанции о предварительном судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2017 года, и впервые узнал о том, что является ответчиком по делу 20 декабря 2017 года при разрешении спора по существу. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о прекращении трудовых отношений между ним и ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО", что повлекло расторжение договора найма жилого помещения. Приводит доводы о том, что был уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса в связи с сокращением штата, стоит на учете в ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения г. Салехард" в качестве лица, ищущего работу, и на него распространяются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством, в том числе право на сохранение на период трудоустройства среднего заработка по прежнему месту работы за счет средств работодателя. Полагает, что в таком случае трудовые правоотношения могут считаться прекращенными только после окончания действия гарантий и компенсаций, установленных статьей 318 Трудового кодекса РФ. Считает, что в целях соблюдения прав и законных интересов его несовершеннолетних детей, также выселенных из жилого помещения, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Участвующие в деле лица извещены судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, заслушав Холодняк С.А., Холодняк Е.Л., заключение прокурора, указавшего о законности принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлена ответчику Холодняк С.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 года в связи с работой в государственном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа на период его работы в государственном учреждении.
29 сентября 2017 года трудовой договор между ГКУ "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" и Холодняк С.А. расторгнут.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании судебного решения.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался положениями статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями, а также выселения из них и постановилобоснованное решение о выселении ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения.
Ответчики Холодняк С.А. и Холодняк Е.Л. в суде первой инстанции признали наличие у них обязанности по освобождению занимаемого жилого помещения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих правильность постановленных судом выводов.
В силу статей 15, 16, 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора и прекращаются при расторжении трудового договора, что в рассматриваемом споре является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Исполнение работодателем, с которым Холодняк С.А. состоял в трудовых отношениях, обязанности по сохранению за уволенным по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в целях реализации дополнительной гарантии работникам при расторжении трудовых отношений по соответствующему основанию, не свидетельствует о продолжении между ними трудовых отношений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам гражданского дела предварительное судебное заседание по делу не назначалось. В судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2017 года, суд первой инстанции, учитывая ненадлежащее извещение ответчиков по делу о времени и месту судебного разбирательства, своим определением отложил рассмотрение дела на 20 декабря 2017 года, о чём ответчики были уведомлены своевременно и надлежащим образом телеграммой, врученной им 13 декабря 2017 года (л.д.42-44, 45,46).
В суде апелляционной инстанции ответчики не оспаривали заблаговременного получения ими извещения о назначении судебного заседания на 20 декабря 2017 года.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Настоящее дело по существу рассмотрено 20 декабря 2017 года.
Ответчики Холодняк С.А. и Холодняк Е.Л. принимали личное участие в судебном заседании 20 декабря 2017 года, не были лишены возможности заявить ходатайства, связанные с реализацией ими своих процессуальных прав как до судебного заседания, так непосредственно при участии в нем, однако своим правом не воспользовались.
В этой связи отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотренный по настоящему делу спор не относится к категории споров, требующих привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства.
Суд первой инстанции привлекает к участию в деле органы опеки и попечительства для дачи заключения по существу спора в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности по спорам, связанным с воспитанием детей, что предусмотрено положениями статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, признаются ошибочными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка