Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июля 2017 года №33-646/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 33-646/2017
 
13 июля 2017 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Андреевой А.В. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангаевой Баиры Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокированию банковского счета, снятии ограничений по пользованию счета и банковской карты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Краснокутского А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 мая 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Краснокутского А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Лиджеева О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мангаева Б.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконными действий по блокированию банковского счета, снятии ограничений по пользованию счета и банковской карты, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что являлась клиентом ПАО «Сбербанк России», пользовалась расчетным счетом № *** и банковской картой по дистанционному управлению указанным расчетным счетом. 06 декабря 2016 года получила уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции на сумму *** руб. Также Банком наложено ограничение на пользование банковскими картами по расчетному счету. Считает действия Банка незаконными, так как у Банка не имелось законных оснований для блокировки совершения операций по счету/карте, банк незаконно сослался на статью 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Ссылаясь на статьи 309, 845, 858 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по отказу в совершении операции в сумме *** руб., а также наложения всех ограничений по использованию счета и банковской карты ПАО «Сбербанк России», обязать ПАО «Сбербанк России» снять ограничения по использованию счета и банковской карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Мангаевой Б.С. отказано. С Мангаевой Б.С. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Краснокутский А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Ответчиком не доказан запутанный или необычный характер сделок и то, что они не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в связи с чем оснований предъявлять к Мангаевой Б.С. требование о предоставлении документов о совершенных сделках не имелось. Между ООО «Альтаир» и Мангаевой Б.С. были заключены договоры о материальной ответственности, поступившие на счет истца денежные средства использовались на хозяйственные нужды общества, и не были использованы в целях предпринимательской деятельности. Законодательством не запрещается выдавать денежные средства на хозяйственные нужды физическому лицу. Мангаева Б.С. получала денежные средства в размерах, не превышающих 100000 руб., установленных пунктом 6 Указаний Центрального банка России от 07 октября 2013 года №3073-У для осуществления наличных расчетов, что подтверждается договорами о материальной ответственности. Судом не исследованы доводы о том, что к спорным отношениям положения Федерального закона № 115-ФЗ не подлежат применению, так как Мангаева Б.С. к административной или уголовной ответственности не привлекалась, в перечне террористов и экстремистов не состоит. Запрос банка о предоставлении документов истец не получала, о блокировке операций по расчетному счету узнала только на момент самой блокировки, что нарушило ее права потребителя.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно правилам статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1 Федерального закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 указанного закона и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка РФ, изложенными в письме от 26 декабря 2005 года № 161-Т.
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) банковская карта является собственностью банка, в пунктах 2.9, 2.10.1 данных Условий указано в каких случаях банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры. Банк имеет право требовать от клиента предоставления документов по проведенным с использованием карты расчетным операциям с целью осуществления контрольных функций. Держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству. Держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью (пункты 7.1, 7.2, 7.4).
Согласно положениям Условий Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента в совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», для расчетов с использованием платежных карт физическим лицам открываются текущие счета, указанные счета открываются для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью открываются расчетные счета (пункты 1.12, 2.2, 2.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела с 22 ноября 2013 года Мангаева Б.С. на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России является держателем карты VISA Classic, номер счета карты №***.
Подписав заявление, истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями использования карт, Памяткой держателя, Тарифами Сбербанка России, согласна и обязалась их выполнять.
Из выписки по счету № *** в период с 12 апреля по 28 ноября 2016 года следует, что на счет истца регулярно от ООО «Альтаир» поступали крупные денежные суммы, в общем размере *** руб. с назначением платежа «подотчет на хозяйственные нужды». Перечисленные денежные средства обналичивались истцом по дебетовой карте физического лица за период с 14 апреля по 01 декабря 2016 года.
В связи с тем, что Банк квалифицировал указанные операции как сомнительные, носящие необычный характер для физических лиц, Банком в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ 01 декабря 2016 года у истца были истребованы документы, разъясняющие экономический смысл осуществляемых операции. Запрос о предоставлении информации истцом получен лично (л.д. 111).
Вопреки требованиям банка истец не предоставила запрашиваемой информации, не подтвердила законного характера совершенных операций, не разъяснила причины нетипичной для физических лиц операций и их экономический смысл, ввиду чего на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ 02 декабря 2016 года было принято решение/заключение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в сумме *** руб.
05 декабря 2016 года согласно пункту 13 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес Управления Росфинмониторинга направлено информационное электронное сообщение об отказе Мангаевой Б.С. в совершении сомнительной операции по счету дебетовой карты.
06 декабря 2016 года сотрудником банка лично Мангаевой Б.С. вручено письменное уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме *** руб. (л.д. 112).
Согласно выписке по счету 31 декабря 2017 года Мангаева Б.С. закрыла счет банковской карты по лицевому счету, получив денежные средства в указанной сумме, остаток на 14 апреля 2017 года составил 0 руб. 00 коп.
Учитывая изложенные нормы закона, правила, установленные Банком России, сведения о финансовых операциях, проводимых по текущему счету истца, в частности - регулярное зачисление на текущий счет крупных сумм денежных средств от юридического лица, с последующим обналичиванием истцом этих средств по дебетовой карте физического лица за период с 14 апреля по 01 декабря 2016 года, Банк правомерно квалифицировал указанные операции как сомнительные и поэтому был вправе принять решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в сумме *** руб. и осуществлению документального фиксирования.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что действия Банка обусловлены возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, что согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
При таких обстоятельствах суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
А.В. Андреева
О.Г. Шиханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка