Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Столярову П.С. об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неосновательного обогащения, указав, что 22 декабря 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 по результатам рассмотрения обращения Столярова П.С. принято решение N У-20-180669/5010-004 об удовлетворении требований ответчика. С истца взыскано 177 003 рубля 20 копеек в качестве неустойки.

Принятое решение в части неустойки считает необоснованным и незаконным.

В результате дорожно-транспортного происшествия 20.04.2019 г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинен вред принадлежащему Столярову П.С. транспортному средству Субару Импрезия государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 25.04.2019 г.

Ответчик обратился в акционерное общество "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 14.05.2019. Акционерным обществом "Тинькофф Страхование" осуществлена выплата страхового возмещения ответчику в размере 97 600 рублей. 28.05.2019 г. акционерным обществом "Тинькофф Страхование" осуществлена выплата ответчику в размере 47100 рублей, в том числе доплата страхового возмещения в размере 43100 рублей, расходы по экспертизе 4000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.09.2019г. с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 78 301 рублей, штраф в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. 23.12.2019 г. акционерным обществом "Тинькофф Страхование" во исполнение решения суда осуществлена выплата ответчику в размере 80 801 рублей. 23.07.2020 г. ответчик направил в адрес истца претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой 10.08.2020 г. акционерным обществом "Тинькофф Страхование" отказано.

Ответчик обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, объяснения истца необоснованно не приняты во внимание решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-180669/5010-004 удовлетворены требования Столярова П.С. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 177003,20 рублей.

Полагает, что правовых оснований для взыскания штрафной санкции в пользу Столярова П.С. не имелось, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме.

На основании пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отсутствовали правовые основания для взыскания со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

Акционерное общество "Тинькофф Страхование" просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 N У-20-180669/5010-004 в части взыскания неустойки, снизить неустойку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) ОСАГО МММ N 0076342455 по дорожно-транспортному происшествию от 20.04.2019г. до 30 000 рублей. Взыскать со Столярова П.С. неосновательное обогащение в сумме 147 003,20 рублей. В случае если суд откажет в снижении неустойки до 30 000 рублей, просит снизить размер неустойки до соразмерного по мнению суда размера и взыскать со Столярова П.С. неосновательное обогащение в виде разницы между неустойкой в размере 177003,20 рублей, оплаченной по решению финансового уполномоченного, и неустойкой, установленной судом. Признать обязательства акционерного общества "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО МММ N 0076342455 по дорожно-транспортному происшествию от 20.04.2019г. исполненными в полном объеме. Взыскать в пользу истца судебные издержки в виде расходов на госпошлину в сумме 10140 рублей. Также в случае пропуска срока, на обжалование решения финансового уполномоченного, ходатайствовал о его восстановлении.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Страхование" к Столярову П.С. об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неосновательного обогащения отказано.

Акционерное общество "Тинькофф Страхование", не согласившись с указанным решением суда, подало в суд апелляционную жалобу, согласно которой просило решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 20 апреля 2019 года в 13 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобилем Столярова П.С. <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО8 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В результате указанного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Столярову П.С., причинены механические повреждения.

25.04.2019 г. Столяров П.С. обратился в акционерное общество "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав случай страховым, 14.05.2019г. акционерное общество "Тинькофф Страхование" произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 97600 рублей.

28.05.2019г. акционерным обществом "Тинькофф Страхование" осуществлена выплата ответчику в размере 47100 рублей, в том числе доплата страхового возмещения в размере 43100 рублей, расходы по экспертизе в размере 4000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.09.2019г. с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 78 301 рублей, штраф в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

23.12.2019г. акционерным обществом "Тинькофф Страхование" во исполнение решения суда осуществлена выплата ответчику в размере 80 801 рублей.

23.07.2020г. Столяров П.С. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, оставленным акционерным обществом "Тинькофф Страхование" без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 N У-20-180669/5010-004 от 22.12.2020 г. с акционерного общества "Тинькофф Страхование" в пользу Столярова П.С. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 177003,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение о взыскании с акционерного общества " Тинькофф Страхование" в пользу Столярова П.С. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 исходя из даты получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и даты исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 18 мая 2019г. по 28.05.2019г. в размере 4741 рублей, за период с 18.05.2019 г. по 23.12.2019г. в размере 172262,20 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что акционерным обществом "Тинькофф Страхование" нарушены сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном размере, в связи с чем финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 N У-20-180669/5010-004 от 22 декабря 2020 года принято решение о взыскании со страховой компании неустойки в размере 177 003 рублей 20 копеек, которое соответствует требованиям закона.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы стороны истца об отсутствии у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования права на взыскание неустойки за несоблюдение финансовой организацией срока осуществления страховой выплаты, поскольку статьей 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен исчерпывающий перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, к числу которых требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки не отнесено.

Из материалов дела усматривается, что выплата неустойки за несоблюдение финансовой организацией срока осуществления страховой выплаты, установленная решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-180669/5010-004 от 22 декабря 2020 года произведена акционерным обществом "Тинькофф Страхование" в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020г. N 740083.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих перечисление неустойки ввиду не добровольности действий должника, в том числе ввиду злоупотребления кредитором гражданских прав, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания вынуждена была произвести выплату неустойки во избежание применения к ней мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не свидетельствуют о недобровольности совершенных истцом действий по уплате указанной суммы неустойки.

Указанные заявителем апелляционной жалобы меры реагирования финансового уполномоченного в случае неисполнения финансовой организацией своих обязанностей, предполагают право финансового уполномоченного в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" осуществить действия, направленные на применение мер ответственности к нарушителю, и не позволяют сделать вывод о злоупотреблении им таким правом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.