Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 14 июля 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") обратилось в суд с заявлением признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. (далее - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг) от 21.01.2021 N**, которым удовлетворены требования Гумарова А.Н. о взыскании страховой премии с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в размере 4 204 рубля 58 коп.

Требование мотивируют тем, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не учел то обстоятельство, что Гумаров А.Н. не оплачивал страховую премию ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", самостоятельного договора у страховой компании с ним заключено не было, страхователем является ООО "БАТТ-А", Гумаров А.Н. стороной договора страхования не является и требования Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У на спорные правоотношения не распространяется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в апелляционной жалобе просят его отменить. Указывают, что суд не учел, что страховую премию от Гумарова А.Н. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не получало, самостоятельного договора страхования заключено не было. Считают, что страхователем в рассматриваемом случае является ООО "БАТТ-А" и требования названного Указания Банка России не распространяется на Договора коллективного страхования. Полагают, что Гумаров А.Н. стороной договора не является, а иск о признании условий договора недействительными не заявлялся, ущемление прав потребителя, которое имеет место быть, по мнению суда, фактически не установлено и не доказано.

В письменных пояснениях представитель финансового уполномоченного с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п.1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6)

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2020 между ООО "Русфинанс Банк" и Гумаров А.Н. заключили кредитный договор, по условиям ООО "Русфинанс Банк" предоставило Гумарову А.Н. кредит на сумму 780 930 рублей 64 коп. под 13,79% годовых на срок до 19.08.2025 включительно, с присоединением Гумарова А.Н. к договору добровольного коллективного страхования по программе "Защите заемщика" **.

20.08.2020 Гумаров А.Н. подписал заявление на страхование и был застрахован в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по договору добровольного коллективного страхования **/Кл от 13.02.2020, заключенному между ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и ООО "БАТТ-А".

В соответствии с п. 7 заявления на страхование, плата за страхование составила 84 990 рублей 64 коп., в том числе 4 225 рублей 25 коп. страховую премию.

26.08.2020 Гумаров А.Н. обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, составивших размер платы за страхование, в сумме 84 990 рублей 64 коп., включая сумму страховой премии в размере 4 225 рублей 25 коп.

Письмом от 03.09.2020 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Гумарову А.Н. в удовлетворении заявления.

04.12.2020 Гумаров А.Н. обратился в финансовую организацию с претензией о возврате страховой премии в сумме 84 990 рублей 64 коп.

15.12.2020 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Гумарову А.Н. в удовлетворении содержащихся в претензии требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от 21.01.2021 N** удовлетворены требования Гумарова А.Н. о взыскании страховой премии с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в размере 4 204 рубля 58 коп.

Удовлетворяя требования Гумарова А.Н. в указанной части, финансовый уполномоченный исходил из того, что заемщиком и страхователем является физическое лицо, на него распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данных Указаний Банка России (в ред. от 21.08.2017) должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. С учетом того, что Гумаров А.Н. обратился в установленный 14-дневный срок с отказом от договора добровольного страхования, в его пользу с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" была взыскана уплаченная им страховая премия пропорционально неистекшему сроку страхования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании указанного решения финансового уполномоченного незаконным и об отмене решения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является правомерным.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы полностью или пропорционально времени действия начавшегося договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не получало страховую премию от Гумарова А.Н. подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, 20.08.2020 на основании заявления на страхование Заявитель был застрахован в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по договору добровольного коллективного страхования **/кл от 13.02.2020 (л.д17-39), заключенного между ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и ООО БАТТ-А", согласно которому, застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие договоры о предоставлении кредита. Страховщиком выступает ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) - любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия Застрахованного лица.

В заявлении на страхование, Гумаров А.Н. выразил согласие на распространение на него условий договора добровольного коллективного страхования. Также в заявлении указано (п.7), что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, а также за компенсацию затрат по распространению на Гумарова А.Н. условий страхования, он обязан оплатить страхователю плату в размере 84990,64 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику за него страховая премия в размере 4225,25 руб.. В случае неуплаты им указанной суммы, страхование не осуществляется. (л.д.86).

Таким образом, Гумаров А.Н. не имел возможности оплатить страховую премию напрямую ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", поскольку, присоединился к коллективному договору страхования, однако, страховая премия за его страхование была у него удержана ООО "БАТТ-А", которое в последующем, оплатило ее ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка