Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-6460/2021

05 октября 2021 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" к Курочкиной Марине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Татьяны Сергеевны, Курочкину Сергею Александровичу, Курочкину Сергею Сергеевичу, Курочкину Ивану Сергеевичу о выселении из жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Курочкиной Марины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Татьяны Сергеевны, Курочкина Сергея Александровича, Курочкина Сергея Сергеевича, Курочкина Ивана Сергеевича к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков Курочкиной Марины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Татьяны Сергеевны, Курочкина Сергея Александровича, Курочкина Сергея Сергеевича, Курочкина Ивана Сергеевна на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении встречных исковых требований Курочкиной Марине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Татьяны Сергеевны, Курочкину Сергею Александровичу, Курочкину Сергею Сергеевичу, Курочкину Ивану Сергеевичу к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <данные изъяты> ул. <данные изъяты> отказать за необоснованностью.

Исковые требования муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" удовлетворить.

Выселить Курочкину Марину Викторовну, Курочкину Татьяну Сергеевну, Курочкина Сергея Александровича, Курочкина Сергея Сергеевича, Курочкина Ивана Сергеевича из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Курочкиной Марины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Татьяны Сергеевны, Курочкина Сергея Александровича, Курочкина Сергея Сергеевича, Курочкина Ивана Сергеевича в солидарном порядке в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Киргизова А.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное учреждение "Администрация сельского поселения Салым" обратилось с исковыми требованиями к Курочкиной М.В., Курочкину С.А., Курочкину С.С., Курочкину И.С., Курочкиной Т.С., с учетом последующих уточнений, о выселении из специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО сельского поселения Салым. Данное жилое помещение предоставлено ответчику Курочкиной М.В. на состав семьи пять человек, в том числе, Курочкина С.А., Курочкина С.С., Курочкина И.С., Курочкиной Т.С. на основании договора найма служебного жилого помещения N<данные изъяты> от 10 ноября 2014 года на период трудовых отношений с Нефтеюганским районным муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением "Салымская средняя общеобразовательная школа N 2". 30 ноября 2018 года Курочкина М.В. прекратила трудовые отношения, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и возникла обязанность по освобождению жилого помещения и сдаче служебного жилого помещения.

Курочкина М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курочкиной Т.С., Курочкин С.А., Курочкин С.С., Курочкин И.С. обратились со встречными исковыми требованиями к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что на момент предоставления жилого помещения Курочкина М.В. с членами своей семьи проживала в вагоне по ул. <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, ее трудовой стаж в Нефтеюганском районном муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении <данные изъяты>" составил более <данные изъяты> лет, где она с 30 августа <данные изъяты> года состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. 30 августа <данные изъяты> года она обратилась с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения. Законодательство РФ и ХМАО-Югры уже тогда обязывало предоставить ей служебное жилое помещение. Если бы Закон РФ был исполнен вовремя, то она имела бы право и возможность приватизировать это жилье. Кроме того, уже в 2004 году (за 14 лет до увольнения) она получила бы право в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, на запрет быть выселенной без предоставления другого жилого помещения, получила бы право на дальнейшее проживание в данном помещении. В настоящее время Курочкина М.В. является пенсионеркой по старости, не имеющей другого жилья, Курочкина Т.С. является несовершеннолетней.

В судебном заседании представители муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Курочкина М.В., Курочкин С.А., Курочкин С.С., Курочкин И.С., Курочкина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курочкина М.В., Курочкин С.А., Курочкин С.С., Курочкин И.С., Курочкина Т.С. просят решения суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что судом не дана оценка доводам о нарушении сроков предоставления служебного жилья и вытекающим из этого последствиям. Согласно приложенному к первоначальному иску МУ "Администрация сельского поселения Салым" ходатайству профкома школы (исх. N <данные изъяты> от <данные изъяты>), Курочкина М. В. работала в школе с <данные изъяты> года, но до <данные изъяты> года проживала в вагоне <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (<данные изъяты>). На момент предоставления служебного жилья ее стаж работы в организации составил более 20 лет. Согласно списку очередности на получение жилой площади <данные изъяты> п. <данные изъяты> на 01 апреля 1999 года, на учет в качестве нуждающейся Курочкина М.В. поставлена с <данные изъяты> г. Законодательство РФ и ХМАО-Югры обязывало ответчика уже тогда предоставить служебное жилье. Если бы Закон РФ был исполнен вовремя, то она имела бы право и возможность это жилье приватизировать. Кроме того, уже в 2004 году (за 14 лет до увольнения) она получила бы право в соответствии со ст. 108 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР на запрет быть выселенной без предоставления другого жилого помещения, получила бы право на дальнейшее проживание в данном помещении. Судом не дана оценка доводам о том, что Курочкина Т.С. прописанная в жилом помещении по адресу: ул. <данные изъяты> ХМАО-Югры, является несовершеннолетней. Выводы суда о том, что Курочкина М. В. владеет домом, являются не соответствующими действительности.

Прокурор Киргизов А.Н. в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дала и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2014 года профсоюзный комитет НРМОБУ "<данные изъяты> обратился к главе администрации п. <данные изъяты> с ходатайством о предоставлении служебного жилья для преподавателя русского языка и литературы Курочкиной М.В. на состав семьи 5 человек (л.д.21).

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Салым от 03 июня 2014 года Курочкиной М.В. предоставлено жилое помещение по адресу: с.п. <данные изъяты> с заключением с Курочкиной М.В. договора служебного найма на период трудовых отношений в <данные изъяты> (л.д.28).

10 ноября 2014 года между муниципальным учреждением "Администрация сельского поселения <данные изъяты>" и Курочкиной М.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N<данные изъяты>, в соответствии с которым Курочкиной М.В. предоставлено служебное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> для временного проживания (п.1.1).

Жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений с Нефтеюганским районным муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением "<данные изъяты>" (п.1.2). Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются: Курочкин С.А. - супруг, Курочкин С.С. - сын, Курочкин И.С. - сын, Курочкина Т.С. - дочь (п.1.4). Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (п.4.4) (л.д.14-16).

Приказом N<данные изъяты>-лс от <данные изъяты> года трудовой договор с Курочкиной М.В. прекращен (л.д.32).

Согласно сведениям муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" от 09 апреля 2021 года, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят (л.д.81).

Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено семье Курочкиных для временного проживания, на период работы Курочкиной М.В. в Нефтеюганском районном муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении "<данные изъяты>", в настоящее время трудовые отношения прекращены, руководствуясь положениями статьей 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности заявленных требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период трудовых отношений и по общему правилу подлежат освобождению после прекращения трудовых отношений (увольнения).

Суд первой инстанции, достоверно установив, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания Курочкиной М.В. и членов ее семьи на период трудовых отношений с Нефтеюганским районным муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением "<данные изъяты>", которые в настоящее время прекращены, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, и правомерно отказал в удовлетворении требований Курочкиных к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения <данные изъяты>" о сохранении права пользования жилым помещением.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением после прекращения трудовых отношений, на период которых было предоставлено спорное жилое помещение, не имеется.

К категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что Курочкина Т.С. прописанная в жилом помещении, является несовершеннолетней, а так же вывод суда о том, что Курочкина М. В. владеет домом, не соответствующими действительности, суд обоснованно отклонил по изложенным в решении основаниям. Все приведенные апеллянтом доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка с изложением в решении соответствующих мотивов.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 06.10.2021 года.
Председательствующий    Иванова И.Е.Судьи Решетникова О.В.Солонина Е.А.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка