Определение Ленинградского областного суда от 16 сентября 2021 года №33-6460/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6460/2021
Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фоминой М.Э. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-42/2020 о взыскании судебных расходов,
установила:
29 января 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-42/2020 по исковому заявлению Кириллова В.П, к Фоминой М.Э., Рябиковой О.В. о солидарном взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в удовлетворении требования о взыскании солидарно компенсации за пользование <данные изъяты> долей истца в жилом помещении отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 03.11.2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа истцу Кириллову В.П. во взыскании в его пользу компенсации за пользование <данные изъяты> долей истца в жилом помещении, постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование <данные изъяты> долей истца в жилом помещении.
Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 апелляционное определение от 03.11.2020 г. отменено в той части, в которой отменено решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29.01.2020 г. - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании солидарно компенсации за пользование <данные изъяты> долей истца в жилом помещении.
17 декабря 2020 года в суд поступило заявление Кириллова В.П. о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб., расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 15 000 руб.
31 мая 2021 года уже от ответчика Фоминой М.Э. поступило заявление о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителей в общем размере 40 000 руб. в суде апелляционной и кассационной инстанциях.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года заявления Кириллова В.П. и Фоминой М.Э. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-42/2020 удовлетворены частично.
С Фоминой М.Э. и Рябиковой О.В. солидарно взысканы в пользу Кириллова В.П, судебные расходы на оплату услуг представителя Абросовой И.В. по гражданскому делу N 2-42/2020 в Тихвинском городском суде и в суде апелляционной инстанции в размере 28 000 рублей.
С Кириллова В.П, в пользу Фоминой М.Э. и Рябиковой О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Лобанова А.В. и представителя Бойцовой И.К. по гражданскому делу N 2-42/2020 в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 20 000 рублей.
В результате зачета присужденных сумм по судебным расходам с Фоминой М.Э. и Рябиковой О.В. солидарно в пользу Кириллова В.П, подлежит взысканию 8 000 рублей.
В частной жалобе Фомина М.Э. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Податель жалобы считает, что сумма в размере 28 000 рублей, определенная судом к возмещению расходов на оплату услуг представителей в пользу Кириллова В.П. не соответствует положениям законодательства о разумных пределах удовлетворения таких требований и должна быть снижена.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, разрешая вопрос о присуждении стороне расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции должен определить разумный предел расходов по оплате услуг представителя, а затем, присудить эту сумму, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Удовлетворяя заявления Кириллова В.П. и Фоминой М.Э. частично суд первой инстанции исходил из того, что сторонами доказан факт получения услуг представителей, судом учтена сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение требований истца.
Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по соглашению об оказании юридической помощи, в том числе учитывая количество заседаний, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика каких-либо ходатайств заявлено не было, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а именно их частичное удовлетворение, а также возражения истца относительно заявленной суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 28 000 рублей, установленная к взысканию судом первой инстанции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенной, в связи с чем полагает необходимым ее снизить и, учитывая соотношение требований, в удовлетворении которых было судом отказано, относительно требований, которые были судом удовлетворены, применяя пропорциональность в распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к спорным правоотношениям и конкретным обстоятельствам спора судебные расходы должны быть распределены между сторонами поровну в размере 20 000 рублей, ввиду чего в указанной части определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года изменить в части размера взысканных сумм, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
Взыскать с Фоминой М.Э. и Рябиковой О.В. солидарно в пользу Кириллова В.П, судебные расходы на оплату услуг представителя Абросовой И.В. по гражданскому делу N 2-42/2020 в Тихвинском городском суде и в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Кириллова В.П, в пользу Фоминой М.Э. и Рябиковой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя Лобанова А.В. и представителя Бойцевой И.К. по гражданскому делу N 2-42/2020 в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 20 000 рублей.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка