Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Абрамовой Н.Н., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам муниципального казенного учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и Абдуллажановой Наргизахон Азимовны на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года, которым с учетом определений Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года и от 16 сентября 2020 года об исправлении описок постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллажановой Наргизахон Азимовны в пользу муниципального казенного учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" ИНН 7606072334 ОГРН 1087606005200 задолженность по арендной плате в размере 346 557 руб. 09 коп. за период с 10 января 2017 года по 19 сентября 2019 года, пени - в размере 80 000 рублей за период с 11 сентября 2016 года по 19 сентября 2019 года. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Абдуллажановой Наргизахон Азимовны государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 465 руб. 57 коп.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в суд с иском к Абдуллажановой Н.А. о взыскании задолженности в размере 653 054, 07 руб., в том числе, арендной платы в размере 346 557, 09 руб. за период с 10 января 2017 года по 19 сентября 2019 года и пени в размере 306 496, 98 руб. за период с 11 сентября 2016 года по 19 сентября 2019 года. В обоснование исковых требований указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и ООО "Альянс" 23 декабря 2015 года заключен договор аренды N 455 земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; срок договора установлен с 22 декабря 2015 года по 21 декабря 2018 года. 15 июля 2016 года между ООО "Альянс" и Абдуллажановой Н.А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 455 от 23 декабря 2015 года земельного участка, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Абдуллажанова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендной платы по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 455 от 23 декабря 2015 года и результате чего образовалась задолженность.
В судебном заседании 27 февраля 2020 года представитель ответчика Абдуллажановой Н.А. по доверенности Каримова Е.С. исковые требования не признала, не согласившись с расчетом задолженности, просила привлечь в качестве соответчика ООО "Альянс".
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Альянс", в качестве третьего лица администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.
Судом постановлено указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.
В апелляционной жалобе Абдуллажановой Н.А. ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Альянс" и принятии в указанной части нового решения о взыскании задолженности с ООО "Альянс" в солидарном порядке. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" по доверенности Терентьеву А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца и возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по соглашению от 15 июля 2016 года, заключенному между ООО "Альянс" и Абдуллажановой Н.А., о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 455 земельного участка от 23 декабря 2015 года, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и ООО "Альянс", исполняются ненадлежащим образом; имеется задолженность по арендной плате в размере, подтвержденном расчетом истца; доказательств того, что земельный участок передан арендатору, в материалы дела не представлено; на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 309, 310, ст. 330, п. 1 ст. 333, ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям п. 2.1, п. 3.4.3, п. 4.4, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5 договора аренды земельного участка от 23 декабря 2015 года, п. 4 соглашения о переуступке прав и обязанностей от 15 июля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы Абдуллажановой Н.А. о том, что ООО "Альянс" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка Абдуллажановой Н.А. без согласия арендодателя МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района", в связи с чем на основании ст.ст. 391, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести солидарную с Абдуллажановой Н.А. ответственность по договору аренды, не могут быть приняты во внимание.
В силу п. 3.3.4 договора аренды при передаче прав и обязанностей по договору аренды ответственным по обязательствам по договору перед арендодателем (за исключением передачи прав аренды в залог) становится новый арендатор земельного участка.
Исходя из положений п. 4 соглашения от 15 июля 2016 года обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у Абдуллажановой Н.А. с момента вступления в силу настоящего соглашения, т.е. с момента его подписания.
Учитывая период образования задолженности по арендной плате после заключения ООО "Альянс" и Абдуллажановой Н.А. соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 455 земельного участка от 23 декабря 2015 года, предусмотренную договором аренды и соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды обязанность Абдуллажановой Н.А. по внесению арендной платы в спорный период, отсутствие со стороны арендодателя возражений относительно соглашения от 15 июля 2016 года, судом обоснованно удовлетворены исковые требования МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" о взыскании с Абдуллажановой Н.А. задолженности по арендной плате.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доводы апелляционной жалобы МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" о снижении судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не влекут отмену решения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и внутреннего убеждения, придя к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая то, что установленная п. 5.1 договора аренды неустойка в размере 0, 15% за каждый день просрочки, что составляет более 54% в год, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России в спорный период, с учетом размера задолженности Абдуллажановой Н.А. по арендной плате, периода просрочки исполнения обязательства, также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.
Доводы представителя истца о том, что гарантийным письмом, поступившим в МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" 27 декабря 2018 года, Абдуллажанова Н.А. обязалась погасить задолженность по арендной плате с учетом начисленной неустойки (л.д. 118), не свидетельствуют о наличии препятствий для уменьшения размера неустойки, поскольку на момент разрешения судом настоящего спора неустойка не была уплачена ответчиком в добровольном порядке.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и Абдуллажановой Наргизахон Азимовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
